Citat:
Nej ni förstår inte lagen, ni tror kanske att ni gör det.
Här har du målet gällande analsexet. Domen för målet. Enligt domen framgår det att målsägande sa nej när hon kände att han var påväg att påbörja analsex, men att handlingen ändå fortsattes.
Jag citerar ur domen:
"Målsägandens uppgifter om att hon sagt ”nej, inte där” och ”nej jag vill inte” när V.F. hade sin penis vid hennes analöppning får stöd av vad vittnena uppgett. Uppgiften får också stöd av målsägandens meddelande till V.F., i vilket hon skrev ”jag tycker det var vidrigt vad du gjort, jag sa nej flera gånger och ändå körde du in den i analen, skyll inte ens på fyllan alltså”.
Tingsrätten finner att det är bevisat att målsäganden har uttryckt sig på det sätt hon berättat om. Frågan är dock om V.F. har uppfattat detta. – – –.
Sammantaget är det enligt tingsrätten inte bevisat att V.F. uppfattade att målsäganden verbalt uttryckte att hon inte ville ha analsex. Målsäganden har dock också berättat om att hon, när hon kände att V.F. var vid analområdet, tog hans penis med handen och förde den tillbaka in i slidan. Detta kan V.F. enligt tingsrätten inte ha undgått att märka eftersom det, till skillnad från något som uttrycks verbalt, är en fysisk handling. Rent allmänt måste den som inleder analsex med en annan person utan att ha diskuterat det med den personen också inse att det finns en risk för att den andra personen inte deltar frivilligt. Sammantaget finner tingsrätten att V.F. måste insett risken för att målsäganden inte deltog frivilligt. Det kan i och för sig inte uteslutas att V.F., som han själv uppgett, också använt sitt finger i målsägandens analöppning, men detta leder inte till någon annan bedömning."
https://lagen.nu/dom/nja/2021s536
Här har du målet gällande analsexet. Domen för målet. Enligt domen framgår det att målsägande sa nej när hon kände att han var påväg att påbörja analsex, men att handlingen ändå fortsattes.
Jag citerar ur domen:
"Målsägandens uppgifter om att hon sagt ”nej, inte där” och ”nej jag vill inte” när V.F. hade sin penis vid hennes analöppning får stöd av vad vittnena uppgett. Uppgiften får också stöd av målsägandens meddelande till V.F., i vilket hon skrev ”jag tycker det var vidrigt vad du gjort, jag sa nej flera gånger och ändå körde du in den i analen, skyll inte ens på fyllan alltså”.
Tingsrätten finner att det är bevisat att målsäganden har uttryckt sig på det sätt hon berättat om. Frågan är dock om V.F. har uppfattat detta. – – –.
Sammantaget är det enligt tingsrätten inte bevisat att V.F. uppfattade att målsäganden verbalt uttryckte att hon inte ville ha analsex. Målsäganden har dock också berättat om att hon, när hon kände att V.F. var vid analområdet, tog hans penis med handen och förde den tillbaka in i slidan. Detta kan V.F. enligt tingsrätten inte ha undgått att märka eftersom det, till skillnad från något som uttrycks verbalt, är en fysisk handling. Rent allmänt måste den som inleder analsex med en annan person utan att ha diskuterat det med den personen också inse att det finns en risk för att den andra personen inte deltar frivilligt. Sammantaget finner tingsrätten att V.F. måste insett risken för att målsäganden inte deltog frivilligt. Det kan i och för sig inte uteslutas att V.F., som han själv uppgett, också använt sitt finger i målsägandens analöppning, men detta leder inte till någon annan bedömning."
https://lagen.nu/dom/nja/2021s536
Sluta tramsa jag förstår givetvis lagen otroligt mycket bättre än dig och den är rak igenom vidrig, den har avskaffat rättssäkerheten. Du låter som ett korkat lydigt får som tror att allt som staten gör är bra.
Män som fortfarande ligger med din sort får skylla sig själva.
