Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

skulle tro det meste er samlet inn og gjennomgått. Optimismen er ikke helt på topp. Den nye ledelsen fremstår handlingslammet og lite tyder på et gjennombrudd.

Mange aktører har taushetsplikt, spesielt kommuner og politi. Så man vet faktisk ikke hvilket materiale som er hentet fra forskjellige kilder.

Siste nytt var vel at initialfasen igjen er blitt interessant for dem. Fordi de nå vet noe de ikke tidligere visste. Med det er det vel kanskje mest nettopp ulikt bilde/videomateriale de besitter de mener kan gi dem svar på noe? Mener de nevnte et videoprosjekt de har gående.

I tillegg var vel kjøper av Sproxsko noen de fortsatt leter etter og kryptorigget er vel også interessant for dem.

Før dette var det vel trusselbrevet og eventuelt forfatter som det ble formidlet interesse for. Det er ikke opplyst noe mer i forbindelse med den runden i media som jeg har fått med meg. Kanskje de har fått noe tips der de jobber med?

Gjennombruddet kan komme brått det. Plutselig kan de for eksempel ha funnet kjøperen av Sprox skoa, printerpapir, konvolutt og litt annet.

Nei det vet man ingenting om. Ei heller hva privatpersoner kan ha bidratt med av ulike ting. Det er derfor jeg skriver at det interessante er hvorvidt dette materialet kan ha bidratt med eller kommer til å bidra med noe av viktighet for saken.

Man kan også se det slik at personene hadde maskert seg fra topp til tå og da er ikke det beviset mye verdt. For hvordan skal man vite hvem folket er? Man kan ikke bare anta og tro hele tiden. Så politiet har nok gjort jobben sin ferdig.

Ferdige er de ikke. Med du må selvfølgelig gjerne mene at de er det på tross av hva de selv hevder om at etterforskningen pågår med full tyngde.

troverdig mener de var ferdig men så dukket det opp nye siktede..

Det siste vi har fra politiet om denne saken gjenspeiles i følgende sitater:

Det vi vet i dag, gjør at observasjoner i initialfasen kan vurderes annerledes nå enn da

man vil kunne se sammenhenger og elementer som ikke framsto som relevante eller prioriterte i starten

Lurer på hva det er de "vet i dag"? Tidspunkt for forbrytelsen? Forfalsket alibi?
Man kan kanskje tenke seg at det tidlig i etterforskningen ble lagt vekt på
tidsrommet mellom 9 og 10. Kan man ha gjort funn i ettertid som tyder på at
et annet tidsrom er mer relevant? De må nesten ha noe på TH siden de ikke
gir slipp på ham etter flere år.

I tillegg:

Mer enn 6000 timer med overvåkningsvideoer, bompasseringer og andre opptak fra perioden omkring hun forsvant 31. oktober i 2018, er saumfart

Dette inkluderer nok også videomateriale av tilsvarende type som "kommunevideoen".


De har ihvertfall fått ett tips om hvem Sprox-mannen kan være. Jfr. Theforeigner sine observasjoner.


"Nye" for publikum, men det er jo snakk om personer som har vært i kikkerten en god stund.

Troverdig viste kun til de som var siktet da. Ikke til de nye siktede, mistenkt eller ikke. Da ville han ikke satt tidspkt for tiltale innen 31.12 kl 23.59.

Min oppfatning av det Troverdig har skrevet er vel mer at de jobber på i håp om å finne den siste brikken som vil gjøre at tiltalene kommer.

Og jeg tror ikke Troverdig er helt «ute» akkurat der. Politiet har nok en klar formening, etter alle disse årene, om hvilke som er involvert i drapet på henne. Men det skal som kjent bevises at slik var det.

Klarer de å knytte en av flere til drapet på henne raser nok hele korthuset blir min tanke. Først da kan stol leken starte. Da med mindre noen som vet noe velger å fortelle det de vet og med det hjelper politiet før de selv finner det de må finne for tiltale av en eller flere. Resultatet av vil eventuelt bli det samme. Jeg tror tiltaler vil tas ut, før eller siden, og kampen om setet med mulighet for å komme unna med vil utkjempes.

Politiet mente å ha fellende beviser mot Tom Hagen høsten 2019. Men, disse bevisene skulle kvalitetsikres av britisk spesialpoliti, før Hagen ble pågrepet. Dette tok tid, og Hagen ble ikke pågrepet før 28. april 2020.

Hva slags beviser er det som må kvalitetssikres av britisk politi. Er det en ny type bevis, som ikke tidligere har vært lagt frem i norsk rett. Er det helseappen.

Bevisene mot Tom Hagen er gyldige for norsk og britisk politi, er gyldige for påtalemyndigheten, er gyldige i Tingretten, men så i ankesaken over varetektsfengslingen ble det stopp, Lagmannsretten underkjente bevisene og løslot Hagen fra varetekt.

Jeg forstår det bare ikke. Hva slags ess Holden dro ut av ermet i Lagmannsretten.

Det er uansett en slags formalitet, et formelt krav til bevisvurderingen som har null betydning for realiteten i bevisene. Siktelsen er opprettholdt. Bevisene finnes. De holder bare ikke til domfelling.

Jeg forstår det ikke. Jeg håper vi snart får svar på disse spørsmålene.

I VG i dag ser vi at politiet graver etter savnet person ved en idrettshall i Hammerfest. Når skal de grave i Sloraveien 4. Lurer jeg på.

De holder kortene tettere til brystet nå. Men hva vet vi? De har siktet en person til, de har også en siktet som for oss har vært ukjent inntil nylig og de har opprettholdt siktelsene mot kryptomannen og TH.

I tillegg vet vi at de har et videoprosjekt gående, de leter etter kjøper av Sprox sko og roter sikkert fortsatt rundt i dette kryptorigget og forsøker med det å få noen knyttet til dette.

I tillegg vet vi at de har vært en tur i SV4. Og dette besøket tror jeg kan henge sammen med elementer som ikke framsto som relevante og med det ikke ble vektlagt som viktige for noe der og da.

Ikke relevant eller ikke prioritert er litt spesiell formulering. For det meste burde vel ha vært relevant og prioritert i en sak som dette i initialfasen når man ikke vet hva som har skjedd Fru Hagen? Noe har altså bidratt til at de har endret synet på viktigheten av noe de tidlig observerte, men den gang ikke nødvendigvis fant relevant og det ble dermed ikke prioritert å finne ut av om jeg tolker de rett. Nå er det imidlertid både relevant og har hatt/har høy prioritet hos dem.

Jeg tror, som kjent, at hettemannen ikke ble skrevet ut. Mer at han brått ble en viktig brikke i dette. Og da må det ha vært mye som endret seg for dem i forhold til tidligere antagelser rundt både det ene og det andre, tidspunkter for, folks alibier/beretninger og eventuelt mye bilde/videomateriale man må igjennom med ett sett nye øyne.

Men for alt jeg vet, den siste siktelsen kan også ha bidratt til noe i forhold til dette de nå holder på med.