Ryssland erbjuder vapenvila inför vintern. Ukraina avböjer.

Ryssland misslyckades i Afghanistan, Tjetjenien, Georgien och i Krim. Och deras insatser i Syrien var bedrövliga också. Där de vunnit har de vunnit efter utdragna krig som USA bara hade rullat rätt igenom.

Ryssland vinner givetvis över Ukraina, men Ukraina får så mycket hjälp (vilket fortfarande bara är småvolymer av Natos samlade förmåga) men det är tillräckligt för att Ukraina (antagligen) kommer besegra Ryssland. De är u-land

Nu är nog Ukraninare hyfsat vana vid vinter i sitt eget land också.

Men kollar man på samtliga krig i regionen så kokar det alltid ner till underhållslinjer som fungerar eller fallerar.
Stalingrad (som liknar mycket Cherson och andra städer i området just när det gäller placering vid stora floder) är ett typexempel där just bristen på ammunition och förnödenheter skapade problem för båda sidor.

Man glömmer ofta att Ryssarna (och Ukrainarna) den gången var de första som belägrades i "Grytan" och hade problem att få förnödenheter över Volga under artilleribeskjutning.
Sedan vände kriget när Tyskarna inte kunde få fram förnödenheter från andra hållet efter lyckad kniptångsmanöver från Ryssarna.
Det märkliga är att Tyskarna aldrig lyckades anfalla "utifrån" heller där de borde ha haft möjlighet. Men tyskarna hade dragit ut sina linjer för mycket och gjort av med för mycket materiel i anfallen mot Leningrad och Moskva (som de kunde se innan de var tvungna att retirera)

Det liknar extremt mycket Ryssarnas usla strategi i detta krig.
Men försöker köra "Blixtkrig" mot Kiev. Det blev fiasko.
Då hade de låst massor av resurser i Belarus.
Samtidigt som de gick norrut från Krim och västerut i Donbas.
De gjorde exakt samma misstag som Hitler 1941-42.

Att spränga Krim-bron och bomba alla depåer och konvojer är betydligt smartare i krig än att skjuta på motståndaren direkt vid fronten.

Personligen trodde jag det bara skulle ta ett par veckor för Ryssarna att ta Ukraina. Sovjet hade en enorm krigsmakt fram till 1990. Men den havererade, såldes ut, rostade bort.
Efter det skulle de ha byggt upp den rejält. Både i kvalitet och numerär.
Men det visade sig mest vara en kuliss av gamla Sovjetprylar och dåligt med annat materiel i stridsdugligt skick. Och dåligt utbildad personal.
Dessutom uppenbarligen usla generaler. Eller om det är som på Hitlers och Stalins tid att diktatorn själv lagt upp strategin.

Att starta konventionellt anfallskrig över östeuropeisk relativt plan terräng borde ju vara exakt det som Ryssarnas krigsmakt skulle vara idealisk för. I deras doktrin har de (Putin) förberett sig sedan 1991 på att återupprätta det Ryska imperiet. De stater Putin själv säger sig vilja införliva är Ukraina, Litauen, Lettland och Estland. Troligen också Polen. I alla fall de östra delarna.

Så att så kapital misslyckas med Ukraina är inte bara pinsamt utan sätter ljuset på att Ryssland ganska enkelt skulle kunna besegras av NATO om de försöker på t ex Litauen som väl var tanken.
Nu kan NATO testa sina vapensystem och utveckla nya som passar bättre mot Ryssarnas taffliga anfallsvapen.

Ryssarna kan aldrig vinna detta krig. De kan inte införliva hela Ukraina och skicka folket på flykt eller till Sibirien som var planen (även om de säkert har skickat dit flera hundra tusen stackars Ukrainare redan)
och låta Ryssar ta över landet.
De har uppenbarligen gett upp det nu och avser inte längre att störta regeringen i Ukraina.
Nu är det mest en fråga om Rysk befolkning kan få till någon slags eget styre inom staten Ukraina i vissa av de östra delarna.

De har sin enda styrka i kärnvapen.

Ja Västurkrainare har mycket sisu och de för vidare det ideologiska arvet från sin nationalhjälte Bandera
Det innebär att de tänker strida till sista ukrainaren.
Det kanske vore lika bra ?
Förhandlingar är iallafall uteslutet
Läs vad polska regeringen skriver om saken
https://ipn.gov.pl/en/digital-resources/articles/8044,Stepan-Bandera-leader-of-the-Organisation-of-Ukrainian-Nationalists.html

Finland gick med på att förlora Karelen ( ett enormt landområde) till Sovjet
Hellre det än fortsatt krig (vinterkriget varade bara i några månader).
Finnar har sisu, stridbara och är stolta över sitt land men de är inte galna extremister.

Ryssland börjar få slut på soldater och kan inte få fram ammunition och förbereder för ny omgång av kanonmat i januari därför dom vill ha vapenvila, Dom första 300k är döda eller skadade. Runt 500,000-700,000 ska göras redo för slakten.

Precis så är det. Ryssland har behov av vapenvila och utan en sådan är det ganska uppenbart att Ukraina kommer att fortsätta offensiven och sannolikt besegra Ryssland. De enda som tjänar på vapenvila är Ryssland så varför skulle Ukraina, som slåss för att bli av med en ockupationsarmé, gå med på något sådant så länge som Ryssland har en enda soldat på ukrainskt territorium?

Denna "vapenvila" skulle ryssarna bryta när som helst. Man skall aldrig lita eller ha något att göra med ryska ledare. Och som många i tråden påpekat så är det inte utan att ryssarna har en baktanke med vapenvilan för att göra läget ännu värre senare. Ukraina kan gå med på vapenvila den dag när det inte finns en enda rysk soldat på ukrainskt territorium och ryssarna erkänner sig besegrade.

Jag har försökt spåra officiella uppgifter om att Ryssland erbjöd vapenvila men utan resultat.
Detta är alltså något som Zelensky påstod ?
Han är inte helt pålitlig som bekant
Finns det ingen oberoende källa eller rysk källa annat än Zelensky som bekräftar detta?

Jag tittade genom Putins annekteringstal. Kommer ihåg där att han sa "we are ready for negotiations but remember that the annexed parts belongs to Russia again, and forever" (fritt från huvudet). Det är iof inte helt samma sak som ett eld upphör.

Bra poäng. De försökte i och för sig ta tillbaka det sen, men när det visade sig vara en dålig idé så svek de pragmatiskt tysken och slöt separatfred.