Citat:
Ursprungligen postat av
ManManne
Utsatthet mot VAD?
Naturligt samarbete är ju med likasinnade i närområdet typ Finland. Knappast med en dokumenterad fiende på andra sidan atlanten.
Ett starkt konventionellt försvar kombinerat med politiskt tryck för nedrustning av NATO's kärnvapen verkar vara en rimlig strategi. Ekonomiska samarbeten med Ryssland stärker också både långfristig fred och välstånd.
Att koppla gamla amerikanska framgångar till seniladementa Biden-samhället är hyckleri.
En dokumenterad fiende på andra sidan Atlanten... när var USA någonsin en fiende till Sverige? Vad är att föredra, att lägga 5-6% av budgeten på försvaret och få till ett försvar som kan hjälpa oss att klara oss mot alla attacker men riskera pulvriserade städer pga rysk militär doktrin. Eller helt enkelt gå med i NATO, lägga 2% av budgeten på militären och lägga de övriga 3-4% på förbättringar av det civila samhället, samtidigt ger vi ryssen signalen om att anfalla oss är som att anfalla NATO. Vad föredrar du?