Citat:
Ukraina har kunnat spränga dammen under lång tid. De är extremt försiktiga vid attacker i närheten av dammen för att undvika detta. Att spränga den skulle orsaka många problem för båda sidorna.
Skälet till varför Ryssland lämnade västra Kherson beror på att Ukraina kan förstöra dammen och där med dränka tusentals ryska soldater och civila. Det är uppenbarligen ett taktiskt korrekt beslut av Ryssland att lämna Kherson. Notera att ukrainarna knappast rusar in i Kherson av samma anledning. De är också rädda för dammen och några företrädare för Ukraina har hävdat att det kan vara en fälla. Hur som helst. Ryssland skulle efter åtta månader ha hållit Uman. Nu hävdar den pro-ryska sidan att Ryssland endast förstör ukrainsk trupp och material i ett utnötningskrig och där med inte behöver hålla territorium. Möjligt - men rimligtvis bör Ryssland hålla de provinser de har annekterat. Det finns en politisk dimension också. Det är en fråga om legitimitet.
Ryssland behöver lämna området eftersom logistiken inte fungerar. Trupperna de har i området kan inte slåss med sin fulla kapacitet och blir lätta mål för Ukraina. Jag har misstänkt att UK avsiktligt undvikit att ta området eftersom det är en utmärkt köttkvarn. Man ska ju inte störa fienden när den gör något dumt.
Om UK lyckas ta sig ner till Azlov sjön igen så blir Krim isolerat. Speciellt om UK nu har vapen att slå mot bron igen eller fartyg i detta område. Då blir det en isolerad ö som är svår att försörja. USA har leverera en del kompetenta robotar som skulle kunna göra detta.
