Citat:
Ursprungligen postat av
Kellywoman
Vad som talar emot det är ju de höga dunsar från lägenheten som inte vara en granne utan flera har hört.
Sedan stämmer det inte heller med att Ts mobil var med fram och tillbaka till/från donken samt att T cykel stod kvar när de var tillbaka
Dunsarna kan ju ha varit från ett bråk. Någon smällde till en annan, som reagerade genom att putta in en annan i en vägg etc. Något kanske åkte i golvet då, exempelvis en bok eller liknande. Det hade ju varit bråk innan vid Nöjet. Det finns ju inget som säger att man inte bråkade i lghn också sedan.
Sedan kanske man beslöt sig för att man skulle gå till någon annan för att reda ut något mer eller liknande. Samtalet till pojkvännen kan ju lika gärna ha varit en T som inte orkade förklara allt som händer/hänt just då för honom. Jag vet ju själv att jag ofta när jag inte orkat sagt till mina exflickvänner och föräldrar när de ringt sent en kväll att "allt är bra, jag är på väg hem nu" fastän man fortfarande stått och tjafsat med någon om något.
Att cykeln stod kvar stärker ju iaf teorin att M och T var kvar i lghn under tiden J åkte till donken med grannen. Att mobilen åkte med kan ju vara ett rent misstag, det behöver ju inte vara planerat av J att ta med den.
Frågan här är ju i så fall huruvida T var kvar i lghn med M:
1. Vid medvetande?
2. Och om vid medvetande - var hon kvar frivilligt eller hölls hon mot sin vilja kvar där?
Rent teoretiskt sett vet vi egentligen inte heller om M ens var kvar i lghn vid tidpunkten när grannen åkte iväg med J. Eller om M var kvar i lghn när de kom åter. Vi vet faktiskt väldigt lite om M:s förehavanden under den här natten. Det enda vi vet är att det skall vara så att de båda har sagt att de åkte tillsammans till McD den morgonen. Och det i så fall antyder ju att M var i lghn hela tiden.
För att ytterligare krångla till det så innebär det ju fortfarande inte att T inte kan ha lämnat lghn självmant under natten någon gång. MEN om hon nu hade gjort det så undrar man ju av vilken anledning M och J ljög om att de åkt till McD tillsammans, om de nu inte skulle ha något med T:s försvinnande att göra? Det mesta här tyder ju på att den lögnen, om den nu stämmer, innebär i praktiken att M och J är skyldiga till något. Men exakt vad det är och vem som är skyldig till vad vet vi ju inte än (och teoretiskt sett kanske vi aldrig heller får veta det).
Inte för att upprepa mig själv, men för min del är det annars fortfarande oklart hur T skulle ha forslats bort från lghn och av vem sedan och vid vilken tidpunkt. Om nu inte cykelns placering är relevant i något avseende så finns det ju någon form av planering ändå här som det är högst tveksamt om MGMarna har kommit på själva. Hela kvällen och natten framstår så... Ostrukturerat. ...vilket innebär att det låter ganska anmärkningsvärt om de sedan faktiskt på så kort tid sedan lyckats med något fordon göra sig av med henne själv utan att bli påkomna. Med tanke på att uppenbarligen minst 2 olika grannar varit vakna och hört saker under natten så ter det sig ju ändå ganska så otroligt om de båda J och M sedan lyckat köra en bil till porten och sedan burit ner T utan att någon upptäckt eller hört något alls och sedan lyckats köra ut T i skogen för att dumpa henne för att sedan umgås med pappan blott 3-4 timmar senare...?
