Rebecka Fallenkvist (SD) kallar Anne Frank sedeslös

Ja, att partier som SD och organisationer offrar människor på det viset för sin images skull är det som är problematiskt och fel.

Du märker ord och letar fel på ett petimätervis. Anne Frank var som vilken ung tjej som helst i många avseenden. Att hon lever i lugn och ro håller jag med om är missvisande men det är ett stilla och lugnt liv som är påtvingat familjen av nazisterna. Men visst, Fallenkvist är inte speciellt noga med sanningen och nyanserna. Men du är inte mycket bättre om du letar fel på det viset utan det är snarlika beteenden. Så var bättre än Fallenkvist.

Det är inte att kyrkan ansåg att jorden var platt som är poängen med vad jag skrev, utan problemet med att stora grupper pekar ut enskilda individer och kräver repressalier mot dem för en åsikt de uttryckt. Det är fel att göra så och har inget med att man måste få ha en åsikt om att någon annan har en dum åsikt att göra och att kritisera någon också är yttrandefrihet. Exemplet med astronomen berättar hur farligt det är att tänka så.

Åkesson och partiet självt är tydligen åsiktspoliser enligt dig. Vars uttalande och åtgärder gör henne utsatt för mobbing och ger minskad frihet, social utfrysning, de hämnas och straffar.

Åkesson:
"jag tycker att det är ett förkastligt sätt att uttala sig på så klart"

Cavalli-Björklund som uttalar sig å partiets vägnar:
"partiet ser allvarligt på Fallenkvists ”okänsliga och olämpliga jargong på sociala medier”

Repressalier från partiet:
Borttagen som politiker i regionfullmäktige och Riks. Det vill säga omplacerad till "en lämpligare tjänst".

Den tjänst hon hade lyckades hon på egen maskin avveckla sig ifrån via att inte begripa vidden av sitt smaklösa inlägg.

Med åsiktsfrihet följer nämligen ansvar, speciellt som politiker. Det är inte fritt fram även om det som sagt är din våta dröm.

Och då den stora frågan. Vad är det för fel med det i så fall?

Nej. Jag påvisar snarare att Fallenkvists ordval visar att hon inte ens läst boken.

Att hennes ordval visar att hon far med osanning.

Det är inte stilla och lugnt att vara undangömd nazisterna som för bort judar till läger.
Det ses också i dagbokens första 50 sidor - hon är nämligen mycket orolig.

Ja, för dig är det säkert den stora frågan.
Om du inte ens begriper problematiken med antisemitism.
Men lycka till att reda ut det hela.

Sverige hade för några år sedan en utrikesminister som av det judiska Simon Wiesenthal-centret rankades som den åttonde värste antisemiten i världen. Om en så högt rankad antisemit kan nå en så hög position i det svenska samhället så måste väl antisemitismen ses som något fullt normalt och ok här i landet.

Så kan man också försvara Fallenkvist och tolka det som fritt fram för antisemitism.
Sverigedemokraten Björn Söder var på plats 6 så hon vore i gott sällskap.

Ett annat favorituttryck har varit apartheid.
Nu var det dock inte en diskussion om Israel detta berörde.

Björn Söder sa bara vad judarna själva säger. Judar är judar och svenskar är svenskar. Judar hör till den allra mest rasmedvetna gruppen. Du kan inte som svensk söka om uppehållstillstånd i Israel.

Håll dig till topic.
Björn Söder nämndes eftersom han också befann sig på listan du drog upp.
Judar är givetvis svenska medborgare likt vem annan som helst.

Ämnet handlar om Fallenkvist och inte Wallströms åsikter om Israel eller dess inrikespolitik. Ej heller vad Björn Söder anser om judar och nationalitet.

Åsa Linderborg anklagade chefen för stadsteatern för övergrepp mot kvinnliga medarbetare. Han tog sitt liv. Sedan visade det sig att anklagelsen var lögn. Men Åsa fortsatte sin karriär. Fallenqvist ska dödas för något hon sa i affekt (som om inte vänstern gjort det, exempelvis att vita män ska utrotas). Är det rimligt? Det hela visar på det lustfyllda och skoningslösa hatet att förgöra enskilda människor, även de med liten betydelse. Det är inte Fallenqvists fras som är det centrala, utan möjligheten att kunna mörda en människa. Möjligheten ligger i att bestämma vad som får och kan sägas.

Det som inte är rimligt är att påstå att Fallenkvist ska dödas.
Ditt melodrama är rent löjligt.

"det lustfyllda och skoningslösa hatet att förgöra enskilda människor"

"Det är inte Fallenqvists fras som är det centrala, utan möjligheten att kunna mörda en människa."



Det är i högsta grad Fallenkvists utspel och ordval som diskuteras och är det centrala.

Har du problem med att det inte föll i god jord så får du vända dig till partiet som de facto uttryckt att det var "okänslig och olämplig jargong" samt "förkastligt" och omplacerat henne.

Ordval? Som om inte vänstern och media sagt tvivelaktiga och hatiska saker. Det går dock bra eftersom de har narrativet. Det är okej (ja rent av regel) att säga att vita nyfödda pojkar ser ut som apor, medan tolkningar av Anne Franks tonårstankar är sedeslösa och ska leda till dödsstraff. Samma personer som förföljer sådana som Fallenkvist kan förskjuta sina döttrar eftersom de anmält en ensamkommande (30-åring) för våldtäkt. För dig är det skitsamma, men inte dem det drabbar.