Citat:
Ursprungligen postat av
uractualmom
Mycket förvirrning run just mcd besöket. Så här står det nu i expresses
Vittnesmål går också emot hennes redogörelse.
"Enligt uppgifter till Expressen ska polisen kunna placera samma häktade kvinna vid ett dygnet runt-öppet McDonald's i centrala Vetlanda. Hon ska dock ha begett sig dit utan den andra häktade kvinnan.
Där ska hon sedan mellan klockan 03 och 04 ha mött en man.
– De flesta spåren finns kvar dagar och veckovis, det är inget som springer ifrån dig, säger en kriminaltekniker. "
Har J.J. mött en man på McDonalds av en slump?
Om hon bestämde träff måste hon eller M.H. kontaktat denna man via mobiltelefon och då bör polisen känna till vem det är.
Kanske är det denna man som vittnar om att M.H. inte var med på McDonalds.
J.J. gick knappast till McDonalds i ovädret på vinst och förlust med T.T. liggande död i lägenheten. Det talar för att träffen med mannen var uppgjord. Körde hon bil dit?
Varför kom inte mannen till J.J. bostad, hade han ingen bil, och hade J.J. ingen bil? Kanske bor mannen i närheten av McDonalds och J.J. vill träffas på neutral plats.
Kan mannen vara den person som T.T. sökte på Nöjet eller ville T.T. förvissa sig om att J.J. inte var på Nöjet tillsammans med denna man?
Gick T.T. med hem till J.J. för att diskutera en relation med en man som båda två vill vara tillsammans med?
Framkom något om mannen och inbördes relationer när de tre tjejerna var hos J.J. som orsakade osämja och tumult?
Var M.H. kvar i J.J. lägenheten när hon begav sig till McDonalds, och ombads hon ljuga om besöket på McDonalds för att ge J.J. ett alibi?
Frågor som ingen kan svara på men som eventuellt kan få någon att tänka i nya banor.