Hans Niemann stämmer Magnus Carlsen, chess.com och Hikaru Nakamura på miljardbelopp

Ang. det här med hårda bevis så behövs det väl inte i en civil court? En stämning är ju inte i en vanlig domstol. Man får framföra troliga/svaga bevis. Sen ska rätten eller juryn eller hur det nu gick till avgöra vem som de rimligen tycker har ”mest rätt” (har läst juridisk grundkurs i usa men minns inte allt men kan slå upp för den som vill veta mer). Det handlar alltså inte om att saker måste bevisas beyond reasonable doubt som när man ställs t svars för brott.

Så om Magnus skulle ställa upp på det här så ska alltså helhetsbilden tas in, dvs Hans och hans konstiga kurva mm. Framstår han då som otrovärdig så kan han väl aldrig vinna även om inga bevis fanns för partiet i sig, låter det som för mig.

Låter inte som Magnus är tvingad t att ställas upp på den här charaden

Vilken äcklig jävel som har varit öppen med att han har fuskat tidigare, senare fuskar igen och vinner mot Magnus. Sen stämmer honom Hans ser dessutom ond ut.

Från stämningen:
"8. Notorious for his inability to cope with defeat, Carlsen snapped. Enraged that the
young Niemann, fully 12 years his junior, dared to disrespect the “King of Chess,” and fearful that
the young prodigy would further blemish his multi-million dollar brand by beating him again,
Carlsen viciously and maliciously retaliated against Niemann by falsely accusing Niemann.."

Baserat på stämningsansökan så verkar Hans vara en väldigt avundsjuk person. Men det är väl antagligen 10 stycken dyra advokater som har skrivit ihop allting så man kanske inte kan dra sådana slutsatser.

Efter att ha sett partiet med en kommentar på youtube så är jag mindre benägen tro på Carlsen.
Jag hade förväntat mig något avancerat konstparti men inga drag som spelades av Niemann var omöjliga finna för en människa.
Hade Carlsen mött sig själv hade det sett ungefär så ut.

Tycker mest det låter som en norrman som inte klarar att förlora. Men vad vet jag, han kanske har nåt.

Tror Carlsen och kompani blir skadeståndsskyldiga.

Om det nu ändå är så att Niemann faktiskt har fuskat så verkar de inte kunna bevisa det.

Är du verkligen seriös med den kommentaren?

Hela schack världen har kapat han vid vristerna.

Kan nån förklara till novis! Hur kan man fuska i schack med en buser i arsle?.

Förlorar Magnus målet så är det en stor förlust för schack. Det kommer i ett känsligt läge när det verkligen är viktigt att stävja fusk. Så jag tycker att Magnus och Hikaru gör helt rätt genom att konfrontera Hans. Kanske kan de också lägga ut lite fler kort på bordet nu när de fick en stämning mot sig trots att de varit medvetet vaga i sina anklagelser?

Efter att ha läst igenom tråden vill jag, appropå Hans eventuella fusk under partiet som triggade detta, backa till Hans uttalande om hur han kunde slå Magnus med svart. Han säger alltså, som jag förstår det, att han råkat läsa om ett parti där Magnus spelat med samma öppning strax innan deras möte, och därför hade gjort sig det stora besväret att räkna igenom den öppning. En extrem slump då det handlade om en synnerligen obskyr variant. Detta låter väldigt genomsinlligt. Och om han nu var förberedd så borde han ju verkligen ha kunnat analysera partiet bättre än han gjorde i TV-studion efteråt. Det lät som att han inte spelat partiet.

Är teorin att Hans kommit över Magnus föreredelser helt ute i bilden? Att han haft en insider eller låtit hacka Magnus dator för att få information vilken variant Hans skulle spela? Det verkar ju mindre troligt om han nu har fuskat hundratals gånger online, med både vitt och svart.

Partiet sänds live i TV. Du har en kompanjon som har tillgång till Stockfich eller motsvarande och ser vilket drag som är bäst, rent objektivt. Denne skickar en signal till det du har uppstoppat i arslet med en sändare. Så att det uppstår en vibration. Olika många och olika typer av vibrationer kan beyda olika saker, avseende vad man bör göra för drag eller hur bra ett drag var som nyss gjordes.

Detta är inte den den minst långsökta teorin om hur Hans kan ha gått till väga.

MC är helt otroligt duktig på schack, det är fullt möjligt att han faktiskt kan se/avgöra om någon fuskar. Med det sagt så är det givetvis klantigt att slänga sig med anklagelser som saknar faktiska bevis.

Va? Det är inte Magnus som påstås ha fuskat. Det är Niemann som påstås ha fuskat när han mötte just Magnus.

Jag tror definitivt att Niemann fuskade efter att ha lyssnat på några experter. Kan man inte schack på hög nivå (vilket jag inte kan) är det väldigt komplicerat att förklara hur man kan veta eller iaf. med stor sannolikhet tro detta. Problemet är ju att det finns inga bevis så isf. borde ju Niemann vinna stämningen om det inte framkommer konkreta bevis.

Det här med anal beads I röven var nån som skämtade om och Elon Musk la upp det på Twitter. Så är ingenting annat än ett skämt. Trist att folk fått för sig att det skulle vara sanningen. Dock är det såklart inte omöjligt att det var så han fuskade men det finns ju miljoner med andra sätt också så ta inte det för seriöst.

Kan ju ändå röra sig om "defamation of character" alltså förtal. Sen ligger väl chess.com och Nakamura mer illa till än Magnus som ju varit smart och aldrig sagt rakt ut att han fuskade men han har ju antytt det och det får väl bestämmas i en rättssal om det är tillräckligt eller inte. Men chess.com och Nakamura har väl i stort sett sagt att han fuskat?

Först: Kolla på denna
https://www.youtube.com/watch?v=k3GNCHfN1zA


Sedan tänker du helt enkelt att
Vibration med styrka X betyder t.ex "Drottning"
Sedan t.ex 3 vibrationer - betyder 3e raden från vänster.
3 vibrationer efter det - betyder 3 rutor uppåt från botten.

Du flyttar då drottningen till den rutan.

Om du kollar på videon ovanför, så förstår du att det vore väldigt enkelt för en bra spelare att lära sig att fuska på det viset.

Larvigt att hålla på med dessa anklagelser om buttplug, men det är absolut en möjlighet visst.