Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Om du lyssnar igenom P4-dok.del 3 framkommer det där av poliskommissarie Lars Johansson att mannen som man benämner som "Mannen i pilotglasögonen " nekade advokat. Detta är helt klart.

Sen då att KM är denne man som benämns som "Mannen i pilotglasögonen" är ju givetvis fallet. Detta har vi ju även kunnat luska ut tidigare, att det bör vara han när det bara var han från Helenas bekantskapskrets som kan ha stämt in på alla de kriterierna för detta:

* Han var på förfesten i Töreboda
* Han åkte med i samma taxi som Helena
* Han hade en flickvän/sambo som var Helenas ridkompis och nära vän.
*Han hade en syster på samma sida som Helena
*Han bodde på motsatt sida ån från Helenas hem

Att det finns en till ur Helenas bekantskapskrets som allt detta stämmer in på är uteslutet.

Det är inte officiellt bekräftat, för namnet på MMPG är väl fortfarande sekretessbelagt ? Men jag säger lite som GW, detta går ändå att räkna ut vem det är ifråga om, anser jag .

Bra skrivet och analyserat.

Låter mycket troligt att det kan vara som du skriver. Mariestad är en liten stad och det är klart att rykten går på byn (som man brukar säga). Nu vet jag inte om polisen har frågat KM specifikt om han vet vem/vilka som kan tänkas bragt Helena om livet, men han gör iaf rätt i att förneka eftersom (om det är så) är helt oskyldig.

Klart är att det finns person(er) som vet men i ett litet samhälle måste man väga de för- och nackdelar med att goola. Även om du så skulle vara anonym, så om det är en liten krets, så vet dom att de är bara dessa som vet och därför är det någon av dem som är "anonym".

Hon kan ju ha blivit strypt ,våldtagen och lämnad att dö, det scenariot finns ju också

Det här vansinnes-cirkusen stärker GW's teori ytterligare, utredarna borde nog ha lyssnat mer på honom.

Jag har också varit av den åsikten en tid, men nu är jag beredd att backa även från det. Dock vill jag höra och se honom i dokumentären innan jag bestämmer mig.

I vilken kanal sänds programmen? Var det på någon "Via play"? Jag har säkert inte den kanalen/den tjänsten.

Av allt det som vi vet så här långt från dokumentärserien och annat, har vi fog för att ha den åsikt som vi har/har haft. Men visst kan saker förändras efter tv-programmet/tv-programmen. Men jag stör mig ordentligt på att vi kanske har försetts med felaktig information. Tänk om informationen som polisen gav till Pernilla och Mats inte är korrekt eller i vart fall rejält skruvad? Tänk om vi alla har blivit "fintade"? Efter nyheten om SSI undrar man ju vad som pågår. Och har Lars Johansson i Skövde sanktionerat SSI:s agerande? Vem gav ordern?

Klas, du ska göra följande:

Ta hjälp av en advokat och anmäl SSI:s (polisens) agerande mot dig till Justitiekanslern.

Anmäl Pernilla, Mats och deras ansvariga utgivare i ett försök att få utrett vem den polisen var som läckte sekretessbelagd förundersökningsinformation till P4 Skaraborg. De kommer sannolikt att vägra lämna ut den informationen med hänvisning till meddelarskyddet, men ändå: En polis har begått ett brott som i förlängningen gav dig ett helvete.

Anmäl Pernilla, Mats och deras ansvariga utgivare till Pressombudsmannen - numera Medieombudsmannen - för att reda ut om de har brutit mot lagen när de berättade om ”dig” i radion. Särskilt ska Pernillas roll granskas, eftersom hon gjorde allt värre i och med epostkonversationerna med några användare här på Flashback.

I övrigt är det så att SSI (polisen) i och med besöket i Göteborg gjorde sig skyldig till brottsprovokation, eftersom det är olagligt att köpa sex i Sverige! De uppmuntrade dig att köpa sex och det är ett brott! Tyvärr kan du inte bevisa detta eftersom det var något som bara sades, men om du hade kunnat bevisa det, hade det smällt som satan! Men du kan självklart ändå ta med det i din anmälan till Justitiekanslern. Det kommer att skapa obehag.

Att det feta stämmer in på KM är det ju ingen tvekan om. Jag kanske är lite trög i kväll eller så har jag bara glömt, men varifrån kommer uppgifterna att dessa kriterier skall gälla för MMPG?

Ja, vem var det som producerade P4-dokumentären, PW eller SSI?

Detta inlägg ovan av Ugglan är mycket intressant. Att denne KM ändå ändrar sin vittnesutsaga från 1992 och att han visst hade varit nära Helena inne på Stadt och att hjälpte henne att ringa hem vid c.a 1:30. Men efter 2.00-3.00+ cirka tar det slut där minns han ingenting. Blankt, nada. Eftersom Helena ber KM om hjälp att ringa hem borde man kunna anta att han vid detta laget borde varit väldigt berusad om han skall kunna ha någon möjlighet till "grava" minnesluckor senare. Hade verkligen Helena bett honom om hjälp om han var så här kraftigt berusad ? Eventuell klängighet har ju heller inte en tendens att avta vid ökad berusningsgrad om man säger så.

Han har ju även ringt sin flickvän på natten, detta kom han ihåg. Nej, detta går inte ihop.

Nej, det är mest troligt att han ljuger om denna påstådda minneslucka anser jag. Man undrar då vart han kan ha varit med om och eventuellt ha sett ? Som han inte vill berätta. Som vittne, kan han ju ha sett vilka som satt i den bil som Helena eventuellt kan ha åkt med . Eller upplockad gåendes med KM om han gick på bron ?Varför vek de av höger efter bron (om de gick där) ? De måste varit för kissa för det blir ingen direkt genväg hem har jag förstått det som.

Det kan inte varit några direkt" vanliga killar" han då kan ha sett i denna bil utan mer ruskiga typer som han är livrädd för att "outa".

Kan han ha ringt flickvännen för att han var skärrad över en eventuell händelse rörande Helena ? Kanske ändå mer tveksamt, om hon skulle veta om vilka dessa personer var som tog Helena och hålla tyst om det p g a rädsla. Nej, mycket tveksamt. Kanske att KM bara ville prata men inte berörde den eventuella händelsen i sig ? Stöd. Kanske. Spekulation .

Det är ju denna sjukskrivning också på måndagen som indikerar på att det är något som inte riktigt står rätt till. Det känns som det är en ulv begraven någonstans i KMs minneslucka mellan 2:00-3:00 på natten den 14 juni 1992. Det är svårt att komma runt den. Om han har sett något då, varför kan han inte berätta detta nu då ? Det kommer alltid stå ett frågetecken här på honom om detta inte redogörs ordentligt, anser jag. Det kan ju hända att det framkommer i dokumentären, får invänta den.

Jag skall säga att om han sett något så kan jag inte döma honom för det, om han eventuellt är rädd för sitt liv. Man vet inte hur man själv skulle reagera om man då eventuellt ställts inför något liknande.

Dessa kriterier kan man ta del av bl a från boken "Mardrömmen i Mariestad". Hon var ju den danska journalist som var på plats 1992. När hon satte ihop boken har hon fått tagit del av material hos Polisen samt intervjuat de poliser som har varit involverade i fallet under åren samt intervjuer med UA och PW bl a. Denna bok ger ett mycket mer gediget intryck än den mycket tunna P4-dokumentären i jämförelse gör.

Det enda som kan hållas emot den är bara lite "översättningsfel" i form av smådetaljer som namn som t ex "Inge" istället för Ingrid o s v. I det stora gör boken ett bra intryck. Det enda som jag kan komma på nu är väl den bil hon och vittnet Carina jagar, som de kommer fram till kan vara en Ford Sierra. Men bilen som var på lekplatsen och körde på cykelvägen skall väl ha varit i alla fall minst ha haft framhjulsdrift. Ford Sierra hade bakhjulsdrift vid denna tid. Ford Escort xri3 hade framhjulsdrift i alla fall.

Jag köper inte heller hans minnesluckor, han och Dansken sjukskrev sig samtidigt han drog till Köpenhamn Skövde killen var i Mariestad han lovade HA säkert guld och gröna skogar,
Det blev nog bråk när en annan tjej dök upp vid ekudden
Sedan var nog de här grabbarna inte några som sjunger i gosskören i kyrkan