Rebecka Fallenkvist (SD) kallar Anne Frank sedeslös

Nu uppmuntrar jag Rebecka Fallenkvist att fortsätta vara klumpig och uppmärksamhetssökande - all negativ PR är bra PR som det brukar heta Men det Fallenkvist kritiseras för är att kalla Anne Frank för just sedeslös - inte kåt, inte typisk tonåring utan just omoralisk. Att anklaga vilken tonåring som helst idag för att vara omoralisk när personen blottar sin själ i sin dagbok hade varit korkat men att anklaga en tonårig som dessutom mördades av nazisterna är bisarrt.

Man måste få kritisera allt och alla eller?
Så trött på denna tystnadskulturen, om hon nu tycker det om Anne Frank ska hon få säga det.
Om jag tycker det ser ut som Jimmie Åkesson är tjock och har liten kuk så får jag säga det också.

Och att Hitler vad en patetisk tjackis.

Vad jag förstår har dessa uttalanden kommit efter HELG SEGER, man har så klart rätt att tycka vad man vill om Anne Franks dagbok, menm hur smart är det på en skala 1-10 att såga sådant som politiker och programledare?

Har folk ens läst Anne Franks dagbok? Anne Frank skrev mycket om sex, mens och tankar kring framtida familj med barn och grejer. Hon var 14 år och var såklart kåt och nyfiken, som alla andra 14-åringar. Själv runka jag nog 3 gånger om dagen när jag var 14.

Rebecka Fallenqvist må vara klumpig och skrikig, men hon har inte fel i sin recession av boken.

Åter igen så utmärker sig Sverigedemokraten Rebecka Fallenkvist genom att göra galna uttalanden.

Fallenkvist har läst Anne Franks dagbok och beskriver på Instagram Anne Frank som kåtheten själv samt sedeslös.





Artikel på Nyheter24:
https://nyheter24.se/nyheter/1089474-sd-profilen-rebecka-fallenkvist-hanade-anne-frank-mots-av-hard-kritik-nazistisk

Vad kommer att hända nu-
Har Rebecka Fallenkvist nu gjort borft sig för gott och kommer bli utsparkad från SD?
Kommer hon att bli portad på Riks?
Hur kan det komma sig att SD-politiker hela tiden lyckas göra sådana här typer av idiotiska misstag?
Är Fallenkvist korkad?

Därför funderar jag på om Fallekvists sexualmoral ligger i paritet med en radikal frikyrka, hennes ordval strinker religion.

Hur tror du att SD kan påverkas av detta? Jag tror personligen att det är inte bra för partiet, men tur ändå att hon inte ar någon ledande politisk position. Dock är hon förträdare för Riks.

Poängen är snarare att hon inte ger någon recension av verket i sig, eller ens sin upplevelse av helheten. Hon gör, som hon så ofta gör, ett valhänt försök att vara edgy.

Det är naturligtvis ett medvetet val att ta just det temat i just den boken och göra just det uttalandet till tonerna av just den artisten. Rebecka är motsvarigheten till en gymnasiekille som tror att han är en riktigt underfundig yttrandefrihetskämpe när han anser sig ha rätt att bära en tröja med hakkors för att vänstertjejerna i klassen har tröjor med Hammaren och Skäran. Kanske skulle killen i exemplet till och med börja dravla om Indien och solkors. Där nånstans hamnar Rebeckas klipska analyser och utspel.

Det är, som jag skrev i mitt förra inlägg, bara så jävla tråkigt. Hon är tråkig. Tråkig tråkig och gör ingen någon tjänst med sina tråkiga försök till edgelordness. Varken sig själv eller partiet.

Frågan är väl inte om hon har rätt i sak, utan varför hon ens ska sitta där och recensera/såga just Anne Franks dagbok överhuvudtaget? Är det verkligen så viktigt att ge sig på en bok som inte ens är relevant i någon form av samhällsdebatt just nu, framför allt när man redan har nazimisstankar på sig? Helt otänkbart att företrädare från andra partier skulle göra på det sättet…