Det är bra att de pratar om det och också lägger fram en plan på hur de ska lösa det. Enligt din artikel.
Jo det är de såklart.. men frågan är om det kanske inte är försent. Särskilt om det eskalerar. Alla länder i Nato måste ju också ha kapacitet att försvara sig själva också och inte enbart förlita sig på Nato.
Ja, det har de. Angrips Belarus av Polen, så ska Ryssland, enligt deras avtal hjälpa Minsk med att bekämpa sidan som attackerar.
Ja jo Ryssland skulle försvara Ukraina också
Tror inte Ryssland är så sugen på att attackera ett Natoland över Vitryssland just nu faktiskt. Något säger mig att han är ganska upptagen redan
Sedan så borde Putin vara mycket väl medveten om den vitryska oppositionen ? Eller kanske han verkligen vill ha ett Armageddon . Vem vet Putin och hans entourage kanske är just så korkade ?
Fortsätter Putin i den här takten förlorar han både Vitryssland och Königsberg och då lär resten av potemkinkullisen falla ännu snabbare .
Det är ett sätt att bli mer konkret. Bättre det än att vara helt fyrkantig och säga "jag bryr mig aldrig om någon är säljare eller bara ger mig råd". Du kan också tänka tillbaka på tidigare gånger du har trott något och förutsagt det. Om du sagt "det är 75% chans att x händer" 4 gånger och det inte hänt en enda gång, så lär du dig själv att du inte har rätt så ofta som du tror. Många "fegar" dock och säger "det skulle inte förvåna mig om blabla händer". De får aldrig feedback på sitt tänkande. även om de inte har rätt en enda gång i sitt liv.
Det är alltså inte bara jag som tänker så, om du ser rapporter i underrättelsevärlden och finansvärlden (t ex inom läkemedelsvärlden) så ger de också ofta sådana analyser. "det är x% risk för recession", "det är 25% chans att bla bla börjar säljas på marknaden".
Naturligtvis kan du komma in i gränsdragningsproblematiker och "cut-offs". Det problemet har alla. Och det gäller att förstå att det finns en felmarginal runt varje analys. Personligen tycker jag ofta aha-upplevelserna kommer när man ser vilken storleksordning något befinner sig i. Innan man har tänkt genom något kan man intuitivt ha föreställt sig att något inte kan hända. Men efter att ha tänkt, gjort ett "scenarioträd" och analyserat så kan man inse att det händer 1 gång av 10. Så kan man börja fundera på vad för "vinst" man kräver för att ta en viss risk.
Ett enkelt exempel: Anta att det är 1% risk för kärnvapenkrig och 100 miljoner människor i så fall dör. Det är riskjusterat 1 miljon människor. Det betyder att om man tar risken för kärnvapenkrig så ska man kunna rädda 1 miljon människors liv, med 100% säkerhet. Det är inte självklart för många innan de börjar tänka på det. Sen kan du fundera på om slutsatsen ändrar sig vid 3%, vid 0.33%, osv.
Som sagt, det är alltså inte bara jag som tänker så här. Det är vanligt i risk management, health economics m.m. Men det är ett väldigt utilitaristiskt sätt att tänka.
Då jag inte baserar min verklighet på marxisten Peter Singers vurm för utilitarism utan baserar min verklighet på naturvetenskapen, anser jag det löjligt att använda procent på något som inte går att dela upp i hundradelar.
Att då dela upp risken för kärnvapenkrig, eller ”agendor” för den delen, blir ju fullkomligt bissart.
Hur ska du kunna dela upp en ”agenda” i hundradelar? För mig ser det bara pretentiöst och okunnigt ut, och definitivt inte mer konkret, snarare nonsens.
Vi får väl se om det är bättre än S300 som används annars blir det svårt att sälja fler av dom. Men tyskarna bryr väl sig inte längre då makten mot folkets vilja avindustraliserar landet.
S-300 är skräp från sovjettiden, duger endast till att skjuta ner passagerarplan (vilket vi sett Ryssland göra tidigare). T.om. Ryssarna själva har börjat inse att den inte duger till något, och använder den nu mest till att beskjuta landmål, som lekparker etc.
IRIS-T är state-of-the art tysk ingenjörskonst, tänk en Mercedes C63 AMG jämfört med en Lada Niva så fattar du hur körda Ryssarna är.
Hur vet du att Ryssland trodde att Ukraina skulle falla på några dagar?
Jag tror det är västpropaganda som har blivit en sanning.
Om man upprepar något tillräckligt många gånger…
Jå ro så att, hmm. Jobbigt när sanningen knackar på?
Tror inte Ryssland är så sugen på att attackera ett Natoland över Vitryssland just nu faktiskt. Något säger mig att han är ganska upptagen redan
Sedan så borde Putin vara mycket väl medveten om den vitryska oppositionen ? Eller kanske han verkligen vill ha ett Armageddon . Vem vet Putin och hans entourage kanske är just så korkade ?
Fortsätter Putin i den här takten förlorar han både Vitryssland och Königsberg och då lär resten av potemkinkullisen falla ännu snabbare .
Kaliningrad kommer annekteras av Tjeckien ju! Enligt en omröstning så vill 90% av befolkningen där tillhöra Tjeckien, och inte Ryssland
ukrainas armé är fem gånge fler än trupperna som ryssland har skickat dit hittills.
Ja. Den ryska armén har krympt kraftigt pga Ukrainas ständiga slaktande av ryska soldater. Det är få levande och funktionsdugliga ryska soldater kvar av den första invasionsarmén. En stor del av Rysslands professionella armé är helt utraderad.
Men vi får se nu vad den andra invasionsarmén, som består av tvångsinkallade omotiverade mobiliserade kan göra. Putin kompenserar visserligen med ett större antal, men vi får se om det räcker.
Jag tror man har bättre överlevnadschanser dagtid än nattetid. Kl 08.30 är man i regel påklädd och har ätit frukost. Sen blir samhället mer paralyserat om el, vatten och mobilnät slutar fungera på morgonen. En viss chockeffekt. Det finns en avsikt och orsak till allt och även om du tror att ryssarna skjuter på slumpvisa mål närsom, så får du berätta för mig vad den logiken är.
Vad gäller precision och civila mål antar jag att du skrek rätt ut när USA angrep Irak. Eller när NATO angrep Jugoslavien. Kanske inte lika intressant att börja yvas om missiler som inte träffar sina mål då.
Vad har du att säga om precisionen av västvapnen som ideligen träffar rysspacket längs frontlinjen?
Det har blivit ett begrepp, detta. Vem var det som sa "Vi ska ta Kiev på tre dagar !" ? Det lär ha kommit från den ryska militären (ett rykte säger att Putin sa det i ett enskilt samtal till den kinesiske ledaren- Chi), för att sedan upprepas av flera ryska propagandister på ett tidigt stadium. Bland andra Margarita Simonjan sa "två eller tre dagar". Vladimir Solovjev sa bestämt:"Vi kommer att ta Kiev !" och såg ut som om han menade tre dagar. Men han uttryckte sig senare i mer försiktiga ordalag.
Nu är det kanske västpropaganda, men från början var det definitivt rysspropaganda.
-
Jo.
denna publicerades i rysk statsmedia , men plockades hastigt ner från de större rysspublikationerna.
Russia is restoring its historical fullness, gathering the Russian world, the Russian people together - in all its totality of Great Russians, Belarusians and Little Russians.
A new world is being born before our eyes. Russia's military operation in Ukraine has ushered in a new era - and in three dimensions at once. And of course, in the fourth, internal Russian. Here begins a new period both in ideology and in the very model of our socio-economic system - but this is worth talking about separately a little later.
Russia is restoring its unity - the tragedy of 1991, this terrible catastrophe in our history, its unnatural dislocation, has been overcome. Yes, at a great cost, yes, through the tragic events of an actual civil war, because now brothers, divided by belonging to the Russian and Ukrainian armies, are still shooting at each other, but there will be no more Ukraine as anti-Russia. Russia is restoring its historical fullness, gathering the Russian world, the Russian people together - in all its totality of Great Russians, Belarusians and Little Russians. If we had abandoned this, if we had allowed the temporary division to take hold for centuries, then we would not only betray the memory of our ancestors, but would also be cursed by our descendants for allowing the disintegration of the Russian land.
Denazification is the liberation of Ukraine >>
Vladimir Putin has assumed, without a drop of exaggeration, a historic responsibility by deciding not to leave the solution of the Ukrainian question to future generations. After all, the need to solve it would always remain the main problem for Russia - for two key reasons. And the issue of national security, that is, the creation of anti-Russia from Ukraine and an outpost for the West to put pressure on us, is only the second most important among them.
The first would always be the complex of a divided people, the complex of national humiliation - when the Russian house first lost part of its foundation (Kyiv), and then was forced to come to terms with the existence of two states, not one, but two peoples. That is, either to abandon their history, agreeing with the crazy versions that "only Ukraine is the real Russia," or to gnash one's teeth helplessly, remembering the times when "we lost Ukraine." Returning Ukraine, that is, turning it back to Russia, would be more and more difficult with every decade - recoding, de-Russification of Russians and inciting Russian Little Russians-Ukrainians against Russians would gain momentum. And if the West consolidates full geopolitical and military control over Ukraine, its return to Russia would become completely impossible - it would have to fight for it with the Atlantic bloc.
Russia urges other countries to recognize DPR and LPR - MFA >>
Now this problem is gone - Ukraine has returned to Russia. This does not mean that its statehood will be liquidated, but it will be reorganized, re-established and returned to its natural state of part of the Russian world. Within what boundaries, in what form will the alliance with Russia be consolidated (through the CSTO and the Eurasian Union or the Union State of Russia and Belarus)? This will be decided after the end is put in the history of Ukraine as anti-Russia. In any case, the period of the split of the Russian people is coming to an end.
And here begins the second dimension of the coming new era - it concerns Russia's relations with the West. Not even Russia, but the Russian world, that is, three states, Russia, Belarus and Ukraine, acting in geopolitical terms as a single whole. These relations have entered a new stage - the West sees the return of Russia to its historical borders in Europe. And he is loudly indignant at this, although in the depths of his soul he must admit to himself that it could not be otherwise.
Crimes of the Ukrainian authorities against civilians >>
Did anyone in the old European capitals, in Paris and Berlin, seriously believe that Moscow would give up Kyiv? That the Russians will forever be a divided people? And at the same time when Europe is uniting, when the German and French elites are trying to seize control of European integration from the Anglo-Saxons and assemble a united Europe? Forgetting that the unification of Europe became possible only thanks to the unification of Germany, which took place according to the good Russian (albeit not very smart) will. To swipe after that also on Russian lands is not even the height of ingratitude, but of geopolitical stupidity. The West as a whole, and even more so Europe in particular, did not have the strength to keep Ukraine in its sphere of influence, and even more so to take Ukraine for itself. In order not to understand this, one had to be just geopolitical fools.
More precisely, there was only one option: to bet on the further collapse of Russia, that is, the Russian Federation. But the fact that it did not work should have been clear twenty years ago. And already fifteen years ago, after Putin's Munich speech, even the deaf could hear - Russia is returning.
Chance of Ukraine >>
Now the West is trying to punish Russia for the fact that it returned, for not justifying its plans to profit at its expense, for not allowing the expansion of the western space to the east. Seeking to punish us, the West thinks that
Vänta nu, så IRIS-T är ett system som inte ens tyska militären har börjat använda än??.. Alltså Tyskland ger sitt nyaste system till Ukraina. Då väntar jag med spänning på att se Patriots och THAADs levererade
Vad har du att säga om precisionen av västvapnen som ideligen träffar rysspacket längs frontlinjen?
Roliga är att HIMARS är tillhört typ B-sorteringen bland västvapenen, och ändå får Ryssarna sån otrolig pisk av den. Deras luftvärn klarar inte alls av att hantera den, och man saknar bra underrättelser för att lokalisera och förstöra dem.
Har du kvar länken till bögeriet och fårknullandet?
