Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ryssland kunde använt sina vapen till att attackera legitima militära mål, men det gör dom inte. Det är lättare att skjuta på sittande ankor, eller hur?

Ja, det hade det säkert varit.
Lite som att våldtäkten på den lilla flickan inte behöver få nåt stort efterspel om hon bara lyder och inte gör motstånd.

Du behöver komma med in i matchen och förstå lite mer än att Ryssland bara ska få svälja Ukraina hur som helst.

Tycker du Ryssland ska få göra som de vill i Ukraina? Ska man inte få hjälp att försvara sitt land?

Som dom inte ens verkar kunna träffa.

NATO kommer fortsätta stödja Ukraina militärt. Det meddelar Jens Stoltenberg på twitter.

fast spränga förskolor och mörda barn har ju ryssland gjort sen i våras,

även pensionärer och andra civila .

tex här
https://www.youtube.com/watch?v=OV0HgDRw2co&ab_channel=RadioFreeEurope%2FR adioLiberty

Här ett kort reportage från begravningen av Liza (4 år)

https://www.youtube.com/watch?v=dH-YRBtvgrU&ab_channel=TheTelegraph

Och här är en video strax innan rysska missiler dödar henne, om du vill gotta dig i hennes liv minuterna innan hon mördas (och ytterligare 20 civila)
https://www.youtube.com/watch?v=3mxGGcSqz3A&ab_channel=Aftonbladet

och nej du hittar inga "militära mål", generaler etc osv, det var ju det jag bad dig om källor för?

Rent filosofisk fråga. Men låt oss anta att jag blivit helt 100%, religöst övertygad om att Ukraina var goda kristna, som tagit krigsfångar, hållt rättvisa rättegångar med västerländska rimliga lagar som stipulerade gränser för "kollaboration", och de var demokrater utan nationalistiska strömningar. Trots arga Krim-bor och deras terrorism, kommer Ukraina med änglaaktigt tålamod uppsöka eventuella terrorister och neutralisera dem.

Så är där väl två saker som talar mot talar mot kraftigt stöd från väst.
1) De civila förluster som kommer att inträffa om Sevastopol, Luhansk och Donetsk (med småstäder) skulle intas. Ska vi gissa på 100 000 döda civila?

2) Risken för kärnvapenkrig. (20% för lokalt kärnvapenkrig, med efterföljande ukrainsk förlust i vilket fall som helst?) (låt oss bortse från globalt kärnvapenkrig här)

3) USA får vatten på sin kvarn, det lönar sig med färgrevolutioner. Men färgrevolutionen hade i så fall haft ett positivt resultat, får vi anta?

I den positiva vågskålen ligger att den befolkning som väl befrias kommer infinna sig i ett fritt och demokratiskt land. Så det är 100 000 döda civila, mot frihet för flera miljoner människor. Och en option på 20% chans för att Ryssland skulle falla som följd, när de ser Ukrainas exemplariska uppförande. När de ser hur goda ett broderfolk är, och hur fel de hade, konverterar de till katolicismen av bara farten och Zelensky helgonförklaras till St. Zelensky.

Det är faktiskt ett svårt val i och med att det är 20% risk för misslyckande. Där finns också fortfarande "mellanversionen", med att bara stödja Ukraina så att de klarar att upprätthålla existens i väst-Ukraina, den har inte "kärnvapen-nackdelen". Jag är därför rätt splittrad i denna hypotetiska fråga, men lutar åt "chansningen" och att stödja Ängla-Ukraina till vinst. Man hade så klart fått ändra sig i takt med att uppskattningen för kärnvapenkrig/civila förluster ändrade sig.

Enligt nya uppgifter ska de som kastas ned i graven vara lärare.

Fortfarande ingenting om videon i västmedia.

jo, man skulle ju kunna önska att de "började" någon gång, "nato" har bidragit med (enligt ryska uppblåsta trollsiffror) ca 7% av sina länders årliga "försvarsbudget" till ukraina.

så totalt ca 7% av ca 1% av natoländernas totala bnp.... det är det här rysstrollen menar på är att ryssen krigar mot "hela nato".....

Jag tror Ukrainarna kommer försöka skära av förbindelserna till rysk trupp i Kherson och Krim området, inte bara genom att spränga de lokala broarna över Dnepr, och den vid Kersh sundet, utan nu kommer de inleda en storoffensiv mot Melitopol området för att dela rysk ockuperade områden i 2 halvor och den västra blir utan bra logistik och kan övermannas under vintern.

Tecken på det är att offensiven i norr avstannat, i princip samtidigt som Kershbron sprängdes, de pansartrupperna flyttas förmodligen till Melitopol området nu då ryssarna förstärker försvaret i norr. Anfallaren har fördelen av att veta var anfallet sker och när, försvararen är alltid hopplöst på efterkälken. Det är dumt stånga mot bra försvar, bättre byta anfallsriktning och vad kan vara bättre än att dela ryska trupper i 2 halvor där ena blir utan logistik !

Och det är de som Putins knähundar inte förstår.
Säger inte lite om hur insatta dom är i den riktiga verkligheten.

Nu när traktotkrängaren mobiliserat sin arme tillsammans med dvärgens, Så borde NATO anfalla och bomba militära mål i Belarus då det inte är ryskt territorium och Putin därför inte kan använda sina kärnvapen.

Edit: jäklar vad ryska trollen blivit aktiv efter Krimbrons delvisa kollaps 😄

Såg förresten att Puttler börjat tömma Lukasjenkas lager av stridsvagnar också.
Konstigt när PizzRyzzland har obegränsat med just stridsvagnar enligt mongolerna i tråden..