Citat:
Ursprungligen postat av
Pessoa86
Det kan jo være at hun faktisk trur på han om han sier han er uskyldig.
Med det rullebladet? Saken ble løst med DNA-bevis etter mange år. Når voldtektsmottaket sikrer DNA, så er det ingen tvil om skyld lengre. Ikke i overfallsvoldtektsaker. Og i denne saken. En dobbel voldtekt. Han gikk tilbake og voldtok offeret en gang nummer to. Det er bare sjukt.
Og om man er i tvil, så bidrar man i alle fall ikke til å forfalske bevis. Les artikkelen nøye.
https://www.aftenposten.no/oslo/i/MLyK/medisinstudent-doemt-for-aa-ha-loeyet-i-grov-voldtektssak
Citat:
Han tok kvelertak på og truet med å drepe henne dersom hun skrek under voldtekten. Han voldtok henne først en gang og stakk, men returnerte, dyttet kvinnen, som var i ferd med å reise seg, ned på bakken, og forgrep seg på henne på nytt. Til slutt kom hun seg inn i en taxi, sikret DNA på voldtektsmottaket og anmeldte episoden.
Citat:
Medisinstudenten varslet at hun hadde bildebevis, noe som ble fremlagt for retten. Tidspunktet bildet var tatt viste tilsynelatende at han ikke kunne knyttes til voldtekten.
Ifølge kvinnens forklaring spurte kjæresten om hun sjekke om det fantes bildebevis fra det aktuelle tidspunktet, siden de ofte tok bilder da de var sammen. Kvinnen forklarte at hun fant et bilde med riktig dato, tok det ut på en minnepinne og leverte det til et datafirma, hvor en servicetekniker bekreftet dateringen.
I tillegg ble det fremlagt en dagbok der kvinnen skrev at hun var sammen med kjæresten hele natten:
«Er utrolig sliten og trøtt i dag, kommer til å sovne tidlig, var med NN hele natta. Har ikke fått sovet noen ting enda, det verste er at selv om jeg var med han hele natten vil jeg fortsatt møte han igjen. Men stakkars, han skal få sove i fred i dag. …».
Avslørte fotofusk
Det var imidlertid et forklaringsproblem. Politiets dataundersøkelser av bildebeviset viste at det ble tatt med en mobilmodell som ikke var på ikke kommet på markedet noe sted i verden den datoen bildet skulle være tatt.
