Citat:
Ursprungligen postat av
Ken Dryden
Tvärt om faktiskt, om de följer sina egna manualer - den tredje ska vara den starkaste enligt rysk doktrin. Den ska också ligga på ett så stort avstånd från strategiskt/operativt viktiga mål, så att fienden inte kan nå detta med artilleri vid strider om den tredje linjen (ex: Mylove <-> bron 40 km).
Linje ett ska vara den svagaste. När fienden bryter igenom ska han fångas upp av linje 2 i det som ryssarna kallar en "eldsäck" och tillintetgöras där.
Detta fungerade faktiskt i början av Chersonoffensiven på sina ställen (typ vid Davydiv Brid), men verkar inte ha fungerat alls här. Första linjen fanns vid Zolota Balka, där kom UAF igenom, men lyckades också ta sig igenom den andra linjen vid Novoalexandrivka bara någon timme senare.
Jag har från början ifrågasatt idén om att Ryssland opererar efter denna kända doktrin i N Khetson. Med 25-30’ man på en 150 km front har de bara 200 man per km, och det är inräknat artilleri, luftvärn, helikoptrar,
tross. Säg att de har 100 stridande infanteri och pansar-soldater per km frontlinje. Kan bli lite mer om fronten vid floden krävde lägre bemanning. Då ser inte jag hur man kan ha 3 linjer på många km djup. Jag tror mer på att de har ”strong points” längre fram fördelade med ett visst djup. Den förberedda linjen längre bak kan då ha grävda gropar för stridsfordon, enklare bunkrar, m.m., men stå i princip tom. Vem skulle bemanna den?