Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ryssland har alltid använt volym före kvalitet. Om man byter fem döda ryssar mot en död motståndare, vinner man kriget.

Ja det samma kan väl sägas om Ryssland med tillägget att dom har ännu sämre militär kapacitet än ukraina.

Vintern kommer knäcka ryssen, logistiken är för dålig och Ukrainska specialförband med mörkerutrustning kommer ställa till med ett helvete.

Nato kommer förinta rysk militär i Ukraina och sänka svarta havsflottan med konventionella vapen om ryssarna tar till kärnvapen i Ukraina:

https://twitter.com/FriaUkraina/status/1576813397919744000?t=Ly-D2OSB-jsGiIhTo_DGsg&s=19

Det är ganska svårt att räkna ut hur detta slutar. Den som är tvärsäker förstår inte konflikten. Men det ser mörkt ut för de civila och europeisk ekonomi.

Tack vare USA, enligt Stalin och Khrushchev. så då är det inte så svårt att försstå varför de "oövervinliga" numera är en militär clownfiesta.....

Underförstått att rysk ekonomi kommer gå som tåget menar du?

What?, hur kan Putin beordra mobilisering av 300.000 man som får ryssar i 100.000-tals att fly landet och då fortfarande kalla det för en mindre militär operation? Det är ju ett fullskaligt krig vi bevittnar där Putin dammsuger federationen efter mer slaskmanskap oavsett ålder eller allmäntillstånd på dom man tvångsrekryterar. Och kriget har faktiskt kommit till Ryssland genom mobiliseringen det även om Ukrainska styrkor givetvis inte kommer korsa gränsen till Ryssland eller börja beskjuta och föröda ryska städer.

så vi skulle invardera en del av finland, sedan skjuta arterlei mot civila finnar, och därefter anfall finland för att skydda dem.....

för det är ju till trots vad ryssarna gjorde, och gör...

Nu är det ju så att kritiker av honom får för sig att det är en bra idé att göra svandyk från sjukhusfönster och liknande, så man bör ta siffrorna med en näve salt.

Ursprungligt postat av slö

Det finns på wikisidan

https://en.m.wikipedia.org/wiki/1991_Ukrainian_independence_referendum[/quote]

Jo jag har läst detta och mycket mer i ämnet Ukraina och utvecklingen, både före och efter omröstningen om sjävständighet i landet.

Men man måste, inte minst för att få en rättvis och neutral bild granska förfarandet neutralt.

Drygt 31 milj. röstade. Men befolkningen i landet uppgårvtill drygt 44 milj.
Det var utbrytarregimen som anordnade omröstningen. Vilka var valobservatörerna på plats?
I de östra delarna vet man att röstdeltagande var mycket lågt.

Eftersom speciellt Donbas, Lohansk och Krim haft en bred majoritet som varit kritiska p.g.av att de haft starkt stöd från Ryssland har de kontinuerligt utsatts för terror och förnedring, vilket bl.annat medfört att både ryssar och ukrainare flytt till ryssland. I dagsläget drygt 1,2 miljoner.

Jag är definitivt inget "rysstroll" men jag blir minst sagt beklämd då jag läser mycket av det som skrivs här.
Ofta otroligt låg nivå där man endast verkar hetsa varann om hur man "hatar rysstroll" på bästa sätt..
Det är inte på det sättet man diskuterar en konflikt.
Ryssland är inte ofelbara, men man ska veta att befolkningen i de områden ryssland nu vill annektera inte haft det lätt.
Drygt 13.000 i dessa områden har dödats och många skadats i konflikten redan innan ryssland startade sin ockupation i februari.

Oavsett politisk hemadress måste man förstå att Ryssland känt sig hotat med den politik Ukraina fört sedan euromajdan.
Ryssland och Ukraina har genom historien haft starka band och omfattande hjälp från ryssland.

Att NATO ivrigt påhejar utvecklingen bevisar att det finns andra intressen inblandade.
Att NATO öht finns idag kan man ju fråga sig.
Det bildades 1948 för att säkerställa att balansen hölls mellan Warsawapakten och NATO.
När Warsawapakten upphörde borde NATO rent logiskt upphört.. men så blev det inte.
USA har ett flertal gånger brutit mot internatonella regler och ensidigt bestämt agendan vilket inneburit att de kört över FN.
Skulle Ukraina bli.medlemmar i NATO skulle det om Ukraina också bestod av de östra delarna, innebära att NATO kontrollerar strategiska delar i området vilket Ryssland aldrig skulle acceptera.

Precis som USA inte kunde acceptera Rysslands närvaro i Kuba ex.vis.

Det handlar om maktbalansen mellan stormakter för att så mycket som möjligt avvärja konflikter som kan eskalera till världskrig.

Minskavtalet skrevs vilket Ukraina ensidigt brutit trots att Frankrike och Tyskland var ledande i utformningen av avtalet vilket skrevs under av båda parter.

Euromajdan:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Euromajdan&ved=2ahUKEwiuyeXpx8P6AhUPSfEDHQdPCiwQFn oECAUQAQ&usg=AOvVaw3GMhGumASfLRTRub0S1dvX

Minskavtalet:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Minskavtalet&ved=2ahUKEwjOvsSHyMP6AhWkSPEDHay8DxoQ FnoECAQQAQ&usg=AOvVaw2qAi8IsWTAhSo_1nrxRNDj

Krimkonflikten:

Krimkrisen https://g.co/kgs/HEQq9s

Låt oss för konversationens skull säga att det var berättigat och riktigt på alla sätt. Men borde inte vår vän Vladimir ha rådgjort med sakkunniga om hur det hela skulle gå till? Förbereda sig en smula? För att minimera de egna förlusterna liksom? Kanske t o m göra en omvärldsanalys om vad angränsande länder kunde tänkas göra vid en attack, kanske t o m börja vända blickarna mot NATO (hemska tanke!)?

Så om svenskar hade utsatts för flera års trakasserier i Åbo hade Sverige skickat dit en militärstyrka menar du då?

Men vi hade inte nöjt oss med Åbo utan fortsatt till Helsingfors, Tammerfors, Lahti osv 👍