Bitcoin, bästa argument för och emot

felpost

Inte för transaktionen, för tusende gången.
Så här går det normalt till: https://youtu.be/dD2-T7TX2rk?t=626

Det är lustigt om en sk "expert inom betalningssytem" skall läxa upp Jack Mallers kring betalningssystem...

Kan du eller ffffuuu backa upp eran sågning av Strike med extern källa? Nej, jag tror inte det. Tills dess framstår ni som idioterna. Tyvärr, så är det bara.

Faktum kvarstår, med Strike gör du transaktioner inte bara är billigare än via kortnätverket utan det även Öppet för alla, Globalt, Ocensurerbart, Snabbare, Ofrysbart, Bearer och Cash Final*.

*Cash final är att mottagaren har pengarna på sitt konto direkt. Med banktransaktioner kan det ibland ta flera dagar. Korttransaktioner tar också tid att cleara, men du krediteras oftast i förväg nu för tiden.

Va? Det är ju den raka motsatsen till allt detta eftersom det sker via just Strike.

Sedan glömmer du diskussionen om att lightning är skräp och därför kan heller inte strike fungera i längden.

Föreställ dig att man 1998 hade en presentation om Paypal. Det är ju i grunden "gratis" också och skulle kunna presenteras så, men de tar lite avgifter för att de kan och vill tjäna pengar. Ingen använder strike idag så det är i princip gratis just nu. Förstår du skillnaden?

Obs, kostnaden för en lighting-transaktion är idag ca 0,3% av beloppet*, inte gratis. Vid fler hopp mellan start- och slutnod så går kostnaden upp ännu mer. Om nätverket växer blir det alltså ännu dyrare. Sedan ska väl strike ha sin del av kakan, osv... hur mycket gratis blir det egentligen i slutändan när allt är klart?

*Källa: https://drive.google.com/file/d/15fiK1r9-IXwnzBTJ168lRIPXpupz1q-M/view

Strike är ett företag och har såklart något vinstintresse.
Vill man ha decentraliserat får man öppna sina egna kanaler och sin egen nod. Hur strike gör exakt spelar mindre roll då det är en tjänst som vilken annan och bitcoin är inte beroende av Strike överhuvudtaget, ser det mer som ett av flera olika alternativ utefter vad man önskar. Lightning är som sagt inte 100% felfritt än heller.

Hade du någon länk du kunde backa upp snacket om att Strike "är som swish"? Eller dyrare, långsammare, och inte en öppen eller global lösning?

Tills dess du producerar lite fakta så är det du som är skräp.

Strike måste ju på något sätt få in USD på ett konto som butiken har i en bank?

Det är en transaktion.

Det fanns/finns en tekniskt intressant fundamental brist med debetkort, som jag brukade dra fördel av när jag försörjde mig på att försöka få ihop tillräckligt med fiat varje månad och ibland låg på gränsen. Om jag visste att jag hade t.ex. 300 kr kvar på kontot, så gick jag till butiken, köpte något för 250 kr, varefter jag omedelbart gick till bankomaten och tog ut ytterligare 250 kr (eventuellt mer, minns inte säkert).

Jag fick alltså ut 500 kr för omedelbara utgifter, trots att jag bara hade en fordran på 300 kr.

Detta resulterade förstås i en kännbar övertrasseringsavgift. Denna brist använde jag även ofrivilligt ibland genom att omedvetet göra slut på pengarna, varpå banken drog sin månadsavgift, vilken övertrasserade kontot och gav mig den kännbara avgiften till ingen nytta utom för ockraren.

Besläktat med detta känner jag en fattigpensionär som förvägrades bankkonto för att vederbörande hade för låg inkomst.

Åtminstone tidigare (cirka 15-20 år sedan) var alltså debetkorten egentligen kreditkort men med mindre kredit och högre ränta.

Bitcoiniseringen kommer att eliminera denna typ av onödiga problem för medellösa.

Jag vet inte om man i dag har lappat och lagat systemet så att man slipper dessa artificiella svårigheter som fattig, eller om bankerna fortätter att ta ut ockerränta (typ 50 procent per vecka eller något) och förvägra fattiga bankkonton.

Jag minns att jag som student inte ens var berättigad till medlemskort i ICA, vilket indikerar att även de använder eller använde det under 1800-talet framvuxna kreditsystemet, vilket kräver onödiga kreditvärdighetsundersökningar till höger och vänster.

(Tillägg: Jag har aldrig haft en betalningsanmärkning, bara periodvis låga inkomster.)

Ja, en fråga till en databas är också en transaktion. Man kan definiera transaktion på massa sätt.

Men du är med på att 2 banker och ett kortnätverk gör att kortbetalningar kostar upp till 3% för en transaktion?
I Strikes fall, så får inga banker och inget kortnätverk minsta cent för en transaktion?
Så ur den aspekten är bankerna INTE med i transaktionen. Och det är väl ändå aspekten "upp till 3% eller inte 3%" -på varje transaktion som är det relevanta här???

Så länge vi är eniga om detta, så är jag nöjd.

Jag känner till 2 MILJARDER människor som förvägras bankkonto av olika anledningar.

Med en telefon, Moonwallet (eller valfri alternativ) så kan dom betala överallt där Strike (eller liknande konkurrrenter) finns. Vi får verkligen hoppas att Strike etablerar sig globalt så fort som möjligt.

Just nu etablerar Strike sig i Argentina där över hälften (> 20 MILJONER) av befolkningen inte har bankkonton. El Salvador är ett litet skitland, sett till ekonomi och impact i världen, men ändå fler invånare än både Danmark och Norge.

Sant, men detta är ändå Sverige, som sägs ligga i frontlinjen för fiatdigitaliseringen.

Ja, så länge vi pratar om utveckling av det gamla.

Det är de fattiga länderna som är i majoritet här i världen och de kommer ligga i frontlinjen när det gäller alternativa betalningslösningar.

Sverige kommer nog vara en av de sista länderna som får lösningar som Strike.