Citat:
Ursprungligen postat av
BluePrince
Men vad har vi för alternativ? Man kan inte låta Putin tvinga sig till några ockuperade områden, då kommer han bara att fortsätta med nästa grannland. Om han tar till kärnvapen måste han stoppas, det är inget alternativ att låta honom vinna. För när ska han nöja sig? När han tvingat till sig världsherravälde och kontroll över hela Europa, genom att fortsätta hota med kärnvapen och slänga iväg en liten kärnvapenbomb om någon protesterar?
Att han tvingar till sig kontroll över hela Europa är ett väldigt dåligt argument.
Anta följande scenarie: Putin hotar Ukraina med kärnvapen om 6 månader. Total hysteri utbryter i väst. Det slutar med att våra politiker ger efter för Putin. Putin får de delar han annekterat. Ryssland fryses ut.
Året blir 2027. Putin hotar Ukraina igen med kärnvapen. Våra politiker kommer igen till samma konklusion. Putin annekterar Odessa och Kharkov.
Året blir 2032. Putin hotar Moldavien med kärnvapen. Nu ska Transnistrien bli ryskt annars...
Vad gör väst?
För det första; 2032 är Putin 80 år gammal, där kommer vara nytt ledarskap och därför chans för ett annat Ryssland. För det andra; mycket kan hända på 10 år. Det är inte alltid dåligt att skjuta problem in i framtiden. För det tredje; takten Ryssland skulle ta Europa i kommer vara väldigt långsam. Hur tror ni vår militär kommer se ut i detta scenarie? Vi kommer att ha en monsterarmé som inte Ryssland kan matcha.
Jag förstår inte hur Putin ska ta över hela Europa med kärnvapen. Om han hotar direkt med kärnvapen ("jag ska ha allt öster om Donau") så är vi så klart i en annan situation än om han hotar Ukraina med kärnvapen. Men hur trovärdigt är det egentligen?