Citat:
Ursprungligen postat av
HejaFinland
Den här mobiliseringen, när kan den börja märkas även på "marken" i Ukraina? Hur snabb är den?
Hur påverkar detta inrikespolitiken? Att tvinga ryssar in i kriget när det inte ens är ett krig utan bara en specialoperation kan väl inte vara så populärt?
1. Man måste se till proportionerna. 300000 soldater i Ryssland motsvarar 20000 soldater i Sverige relativt sett. Det innebär typ att Mr. Putin beordrat en tillsvidare permanent krigsförbandsövning för reservister. Den kommer antagligen inte att märkas alls för "vanligt folk" i Ryssland.
2. Det där låter mest som önsketänkande.
Citat:
Ursprungligen postat av
sandbob
Går det att uppskatta hur många fungerande stridsvagnar RuAF har kvar i sina lager? Över 1100 stridsvagnar är redan nu förlorade.
1. Under Ukraina kriget har Ryssland dubblat och tredubblat antalet aktiva stridsvagnar.
1a. Endast 1 modern stridsvagn tillverkad efter 1995 har enligt Ukrainska subjektiva påståenden slagits ut eller förstörts. Av de fullt moderna stridsvagnar och stridsfordon Ryssland hade listat innan kriget finns med andra ord 99,95% kvar liksom 97,5% av de moderna stridsfordonen. Därtill har Ryssland med bibehållen produktionstakt antagligen dubblerat detta antal till ca. 200% av vardera typen.
2. Därutöver finns det säkert tiotusentals stridsvagnar och stridsfordon av äldre typ att modernisera och tillgå. Gamla BTR:er med moderna torn har ju varit populära i specialoperationen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Zurfarn08
Jag ser inte alls NATO som en fiende eller skurk. Däremot har USA och EU - vilka utgör NATO - gått oerhört tungt in i konflikten mellan Ryssland och Ukraina och jag tycker inte att det var helt genomtänkt i alla delar. Allas vår säkerhet sätts på spel för ett land som enligt min mening har dragit konflikten på sig själv.
Ryssland kan inte backa utan att tappa ansiktet, så Putin eskalerar nu. Men USA och EU kan inte heller backa utan att tappa ansiktet. Om kriget i Ukraina vänder eller om Putin bestämmer sig för att eskalera ännu mer och kommer med konkreta kärnvapenhot, vad ser sig USA och EU - NATO - tvungna att göra då?
Det är löjligt att man anklagas för att vara för Putin bara för att man ser ett reellt hot om storkrig framför sig.
1. Den primära krigshetsaren i Ukraina är dess judiska ledning styrd av USAs nu 100% kompatibla regim. De har enorma affärsintressen i Ukraina och hoppas kunna plundra Ryssland eller försöker sälja in den iden till investerarna.
1.1. Det finns alltså i princip inga Ukrainare i Ukrainas reella regering utan alla har dubbla och trippla pass till Israel, England, och USA.
1.2. Medans det är uppenbart att USAs skattebetalare har exakt minus dollar i profit av det här äventyret ifall Zelensky inte intar Moskva och erövrar Ryssland så finns det massvis med konstellationer som tjänar grova pengar på kriget. Den enes död den andres bröd så att säga...
2. Alla inblandade sitter nu rävsaxen i Ukraina för ett tag framöver. Det är en design av båda sidor så att säga.
3. Risken för kontinentalt storkrig är antagligen ganska låg. Det finns några huvudscenarier men den globala undergången infinner sig inte i något av dem. Ukraina ligger däremot rätt brunt till så att säga. I vissa extrema osannolika scenarier sätter Ryssland ett större kärnvapen i London eller Israel utan att NATO besvarar angreppet varefter konflikten avslutas med konventionella medel.
4. Bye-bye