Bitcoin, bästa argument för och emot

Gå och lägg dig i någon annans diskussion. Eller läs från början.

Du har ju fått svar nu. Skulden stängs och regleras på L1. Det tar hand om eventuella obalanser.

Här får du en video för dummies, alltså den nivån du ligger på.
https://youtu.be/rrr_zPmEiME

Så om tio olika personer har köpt saker så sker tio transaktioner på blockkedjan? En från vart och ett av dessa konton?

1: Vem betalar för dem?

2: Vem initierar dem?

Tack! Det var exakt så jag trodde att det funkade.

Lightning kommer alltså aldrig någonsin att lösa skalbarhetsproblemet på riktigt. Möjligen minska det till 1/5 upp till kanske 1/100 i bästa möjliga fall.

700 transaktioner per sekund räcker tyvärr ingenstans i den verkliga världen.

Kul förresten att någon mer i diskussionen här har faktiskt koll på vad de pratar om. Det verkar uppenbarligen förvirra skribenter som Papper1512 ovan, som du märker.

Det du säger om lightning stämmer helt och hållet. Det finns även fundamentala (matematiska) begränsningar som gör att lightning aldrig kan fungera i större skala så som Leaston och tv-shop-reklamen du fick länkad till dig hävdar. Det enda sättet som det kan fungera är om alla i hela världen använder sig av någon enstaka nod för sina transaktioner.

Jag har förklarat detta med källor och uträkningar för folket här men det är som att be religiösa människor att höra på argument mot guds existens.

Man kan säga att lightning i första hand inte är ett fungerande betalningssystem, utan en retorisk teknik för att skjuta ifrån sig alla argument mot att bitcoin kan skalas upp till att faktiskt fungera som betalmedel.

Alla kommer aldrig skaffa AMEX. Det argumentet är världelöst. Tänk om alla blev miljonärer. Lika dumt sagt.

Det jag betalar för AMEX är mindre än vad jag tjänar på att använda kortet. Folk som reser mycket och har hög spend tjänar mer på att ha AMEX. Det är inte samma sak som att påstå att jag önskar att alla hade AMEX ditt miffo.

AMEX tar samma avgifter från säljarna med dessa kort som är "gratis".

Noterar att det är 3:e gången du undviker att svara på kärnfrågan...

Nej det räcker med en on chain transaktion från baslagret till Lightninglagret, för det scenariot. Den transaktionen, några kronor, betalar den som gör den.

Alla skulle kunna få sin lön betalade till sin Lightning wallet.

Sedan använda baslagret som "sparkontot" dit man för över pengar man inte vill ha som cash. Gillar man hellre klassiska fonder eller andra värdepapper så köper man dessa via fondbolagets Lightningtjänst.

Om man inte är intresserad av marknadsföringsvideos utan mer reella problem med lightning:

https://www.youtube.com/watch?v=Ug8NH67_EfE

Ja, i en perfekt värld där ingen bryter mot lagar och där alla har samma förutsättningar.