Citat:
Ursprungligen postat av
HerrGickhan
Det är så många uttalanden om rasism, fascism, nazism, brun och höger i olika former från Medelsvensson. Jag tror att de flesta inte ens vet vad fascism är och ser nazism som en synonym till våldsam och utrotande rasism.
Jag tror att AfS har precis så många sympatisörer som de kommer att få, inte fler. Det är marginalmänniskor som har en mer aktiv ovilja att tillåta andra kulturer i Sverige. De betonar nationalism och där är väl egentligen den springande punkten. Allt handlar om nationalism kontra globalism. Frågan är dock om nationalism bara har en fasett eller om det finns flera. Detsamma gäller givetvis för globalism.
Sverige har ju öppnat gränserna på ett helt annat sätt än exempelvis Finland. Är det hur många flyktingar som tagit emot som bestämmer hur nationalistiskt ett land är? I så fall är ju Finland betydligt mer nationalistiskt än Sverige. Är ett land per samma definition mer rasistiskt ju mer nationalistiskt det är? I så fall är ju Finland betydligt mer rasistiskt än Sverige.
Varför är det i så fall ingen som har problem med Finlands hållning? Om det inte är hur många flyktingar man vill ta in som utmärker huruvida ett land är nationalistiskt/rasistiskt, vad är det då?
Det är ju alldeles uppenbart att vänstern med nyspråk försöker omdefiniera betydelsen för demokrati. Grunden är ju att alla röstberättigande i ett land anonymt får rösta på flera olika alternativ, att ingen har mer än en röst och att valresultatet ska respekteras. Demokrati står i kontrast till diktatur där människor inte får rösta om styret. Däremot handlar inte demokrati i den riktiga definitionen om hur folk har det i sitt vardagsliv. Det är en utvidgad och tendentiös förvrängning där man använder begreppet demokrati om något annat än det är. I princip skulle lag och ordning samt välfärd kunna vara precis lika bra i en diktatur som i en demokrati. När vänstern använder begreppet demokrati så gör de det som en definition för »deras egna värden« och ett hot mot demokrati blir då alla som har en annan syn på hur man bör lösa problem och utveckla välfärden. Yttrandefriheten är verkligen i gungning i Sverige. Det visar inte minst denna jakt efter vad Fallenkvist anses ha sagt och vad det (enligt vänstermedia) betyder. Det är ett hot mot demokratin eftersom de som tolkar andras uttalande till nackdel egentligen vill skrämma människor att deras uppfattning är farlig och fientlig.
Jag röstar inte heller på SD, men jag kommer aldrig att acceptera hur vänstern våldfört sig på ordet demokrati. I Vänsterpartiets partiprogram använder de formuleringen att de ska: utveckla demokratin. Det om något gör mig skrämd på riktigt med tanke på Vänsterpartiets rötter.
Marika Formgrens essä i NEO åldras väl (åtta år sedan den skrevs).
Efter valet, när värdegrundsdemokraterna förlorade. Stridsrop att gå med i motståndsrörelsen, yrande om fascism, hot, hat, våld osv. De agerar exakt som de beskyller sina politiska motståndare för. Vänsterns livsluft är att polarisera samhället och sprida fruktan hos befolkningen.
Längre citat här nedanför, men endast en bråkdel av essän. Rekommenderar varmt att ta del av hela.
Citat:
DEMOKRATER FÖR ÅSIKTSFRIHET, OCH DEMOKRATER EMOT
I högtidstalen bygger demokratin fortfarande på värden som åsiktsfrihet, yttrandefrihet och tolerans för direkt stötande uppfattningar. Men ett annat synsätt gör sin entré, ackompanjerat av vuvuzelakonserter och kompletterat med direkt våld.
Citat:
Det handlar inte om ekonomi och fördelningspolitik, den demokratiska värdegrunden liksom åsiktskorridoren är neutral inför jobbskatteavdrag och a-kassenivåer. Det handlar snarare om den postmarxism som flyttat över den klassiska klasskampen till nya mönster av maktordningar med privilegierade och förtryckta grupper. Minns hur de fem forskarna försvarade den autonoma vänstern med att deras ”ideologi präglas av krav på mer demokrati och bättre villkor för underordnade grupper som invandrare, kvinnor och HBTQ-personer”.
Antirasism, feminism och queeraktivism är bärande delar i såväl den postmarxistiska vänstern som den svenska demokratiska värdegrunden. Lägger man till en oro för miljön som liknar religiös fruktan för världens undergång, samt det normkritiska paradigm som förkunnar att alla gamla normer, värden och auktoriteter måste rivas ned och dekonstrueras så är bilden komplett. Den svenska demokratiska värdegrunden är alltså nästan identisk med den svenska postmarxistiska vänsterns ideologi, minus specifika uppfattningar om hur den ekonomiska politiken bör utformas.
Våra borgerliga allianspartier kan känna sig blåsta. De har misstagit ”den demokratiska värdegrunden” för att vara neutral (så som den faktiskt är neutral inför olika ekonomisk-politiska modeller). Alltså har allianspartierna bit för bit anpassat sig efter värdegrunden – lite positiv särbehandling här, lite normkritik där, lite nystartszon här och lite feminism där. Allianspartierna verkar inte ens ha insett att de gav upp det borgerliga bit för bit, men nu när väljarna har ledsnat på jobbskatteavdrag märks det. ”Varför nöja sig med en blek kopia när man kan få originalet”, tänker nog många väljare när de strömmar till Miljöpartiet och Feministiskt Initiativ som har gjort normkritik, antirasism, feminism, hbtq-aktivism och klimatalarmism till huvudsak och inte bisak.
Jag vill poängtera att alternativet för allianspartierna inte hade varit att kedja kvinnor vid spisen, jaga in homosexuella i garderoberna, utvisa alla invandrare och tvinga svenska folket att svära trohet till kyrkan och fosterlandet. Den som försöker påskina något sådant är lika intellektuellt ohederlig som den progressiva pedagog jag frågade om det verkligen är vettigt att sätta mellanstadiebarn framför datorn med uppgiften att ”söka sin egen kunskap”. Pedagogen började genast tala om att lära sig psalmverser utantill, som om den svenska skolan tog ett enda jättekliv från psalmrabblande till it-flum.
https://magasinetneo.se/artiklar/demokrater-for-asiktsfrihet-och-demokrater-emot/
E. Rebecka Fallenkvist-diskussionen handlar inte om att tysta SD, men partiet behöver mer än någonsin sansade företrädare om åsiktsfrihetsdemokratin ska tas på allvar och överleva.
