Citat:
Ursprungligen postat av
annica, sthlm
Men du... det hade vi ju redan sagt- att kärnvapen endast kunde användas som hot- ej praktiskt. Det var ju precis det vi konstaterade i samtalet så min fråga blir då åter- vad ville du säga med det där om; Vi hade alltså redan- innan du kom med detta här ovan- konstaterat att kärnvapen ej kan användas skarpt, utan endast som ett domoklessvärd som hänger över våra huvuden- svärdet kan inte användas av Ryssland med mindre än att Ryssland förgörs. Jag fattar helt enkelt inte vad du vill ha sagt- och sen det där med NATO... de har inga kärnvapen, vi kan avrunda dem till noll... på ett ungefär- cirka. Vad ville du säga mig? Jag läser dina inlägg- och andras, tveka inte om det men den saken garanterar inte att jag förstår dem, som i fallet med din nattpostning i slutet av vår diskussion.
Tråden innehåller många intressanta diskussioner, jag är bara en tillfällig besökare och läser inte allt.
Min poäng var att kärnvapen kan användas i avskräckande syfte, i första hand på Rysslands eget territorium.
Det är inte uteslutet att Ryssland kommer starta ett kärnvapenkrig.
Och då är det inte uteslutet att de först hittar andra vägar som är mer konstruktiva i deras ögon, och som inkluderar kärnvapen.
Ett kärnvapentest i Ryssland skulle kunna skapa stor rädsla bland folken i demokratiska länder, och skapa tryck på regeringarna att jobba för en kompromiss som för Rysslands del är bättre än att Ryssland bara ger upp och lämnar Ukraina.
Incitamentet finns, kanske är det osannolikt, men min poäng var att det finns en möjlighet att man använder kärnvapen på detta sätt.
