Citat:
Ursprungligen postat av
pjabas
Och mitt inlägg gällde att använda dem "endast" som ett hot, vilket du uppenbarligen inte förstod.Ett tips om du inte vill framstå som en arrogant idiot: var säker på att du förstått ett inlägg före du börjar med otrevligheter.
Men du... det hade vi ju redan sagt- att kärnvapen endast kunde användas som hot- ej praktiskt. Det var ju precis det vi konstaterade i samtalet så min fråga blir då åter- vad ville du säga med det där om;
Citat:
Ursprungligen postat av pjabas
Det stämmer inte. Ryssland kan använda kärnvapen, och risken är nu högre än någonsin i världshistorien. Men kärnvapen kan användas på många sätt. Också sätt som gör att NATO garanterat inte skulle svara med kärnvapenanfall mot Ryssland.
Vi hade alltså redan- innan du kom med detta här ovan- konstaterat att kärnvapen ej kan användas skarpt, utan endast som ett domoklessvärd som hänger över våra huvuden- svärdet kan inte användas av Ryssland med mindre än att Ryssland förgörs. Jag fattar helt enkelt inte vad du vill ha sagt- och sen det där med NATO... de har inga kärnvapen, vi kan avrunda dem till noll... på ett ungefär- cirka. Vad ville du säga mig? Jag läser dina inlägg- och andras, tveka inte om det men den saken garanterar inte att jag förstår dem, som i fallet med din nattpostning i slutet av vår diskussion.