Elbolag vill säga upp bundna avtal - Hävdar force majeure

Force Magdalena?

Ja alltså för att förtydliga, jag lider med er som nu måste betala dessa priser. Vänserpartiet har som förslag att vi ska ha ett Sverigepris och ett pris för exporterad el. Ett ypperligt förslag enligt mig.

Där ser man. Då tar jag tillbaka det jag sa om äganderätten. Det var min vän som jobbar på Ringhals som sa det, men även vattenfallare har väl fel antar jag.

Men faktum kvarstår att vi har säkrat hela Sverige inom energisektorn. Problemet är är att vi råkar vara en rättsstat med marknadsekonomi där företag får sälja sin produkt hur de vill (bortsett från Bofors möjligen av logiska skäl). Hade vi varit en diktatur så hade vi givetvis kunnat tvinga kraftbolagen att endast sälja till oss svenskar för en spottstyver, men jag tror ingen av oss vill leva i en diktatur, bara för att elen skall vara billig.
Som sagt, fakta är enligt Ramberg igår på p1 i programnet "Det politiska spelet" där han säger att Sverige har samma elförbrukning som vi hade 1987 eftersom vi energieffektiviserat oss angående glödlampor, tjocktv-apparater mm. Samtidigt kommer vi behöva mer el i framtiden pga elbilar mm som just kräver el.

En annan fakta är att våra politiker har lutat sig på folkets vilja från 1980 då vi hade en omröstning om vi skulle lägga ner den eller ej. Först 2010-ish så hävde alliansen med liberalerna i spetsen möjligheterna för företag att byta ut befintliga reakorer emot effektivare. Detta har dock inte skett, men det har också varit helt upp till företagen själva att bekosta dessa. Det är allmänt känt att det låga elpriset knappt gjort det lönsamt att chansa på att bygga en ny reaktor som tar flera decennier att betala av sig. Det är här jag tycker det är konstigt att främst S och M inte har en energigrupp likt pensionsgruppen, där man kan göra det som är bäst för svenska intressen. Istället har det blivit ett politiskt verktyg där elbolagen inte har en chans att planera långsiktigt. Varför de 2 reaktorerna på Ringhals lades ner var pga ålderdom. Att det inte byggdes upp 2 nya innan dessa togs ur drift handlar om att elbolagen inte fått några långsiktiga garantier från riksdagen. Det finns nämligen plats för 8 reaktorer på Ringhals och det var planerat att bygga alla 8 från början, så plats finns det.

Vad frågan igentligen handlar om är att vi tillsammans med resterande EU, behöver hålla spänningen i närheten av dessa 50 hz. Överbelastar vi systemet för mycket så kommer inte bara det lysa lite mindre. Systemet kommer typ krascha och det kommer ta bra lång tid att få snurr på det igen. Det är också därför det pratas om att det kan behövas ransonera ut elen för att detta inte skall ske.

Det är helt upp till dig om du vill teckna för 3 kr/kwh eller betala spotpris, att tro att du ska ha kvar samma pris som innan är enbart önsketänk. Inget är för evigt.

Det har varit en spekulationsmarknad för ström så länge jag kan minnas, men det är först nu det aktualiseras.
Att det spekulariseras på ström ändrar dock inte priserna nämnvärt, eftersom det handlar om företag som köper och säljer terminskontrakt på ström mellan varandra.
Men själva spotpriset på ström bestäms av tillgång och efterfrågan på marknaden, inte huruvida bolag x säljer ett terminskontrakt till bolag y för 100k mer än vad de köpte det för förra veckan.

Och hur skulle politikerna år 1994 förutse den ryska invasionen av Ukraina 28 år senare, och de konsekvenser som kriget gett på elpriset?
Precis som de skrev då så har avregleringen lett till ökad valfrihet för konsumenterna, och priserna har varit lägre under flera år i jämförelse med hur prisnivån låg innan avregleringen kom till (men ingen klagade då)
Mao. har avregleringen fungerat som den skulle.
Att det blev krig och Europas största exportör av gas valde att helt strypa tillförseln är inget som har med avregleringen att göra.
Men det finns alltid möjlighet att gå tillbaka till hur det var innan.

Efterklokhet är världens mest exakta vetenskap, och det är det du sysslar med nu.
Att ta bort kärnkraften var rätt eftersom det skulle kosta mer än det smakade att uppgradera reaktorerna, något producenterna själva var överens om, och lobbade för förnybar energi.
Ska man kritisera detta så är det att utbyggnaden av förnybar energi tagit alltför lång tid, och man borde ha kommit längre med utbyggnaden idag.


Staten betalar en del av den avgift som du egentligen skulle ha betalat för den ström du konsumerar:https://www.regeringen.se/artiklar/2022/01/fragor-och-svar-elpriskompensation/
Inflationen är exempel på katalysator för att driva upp priserna på livsmedel, strypt tillförsel av livsmedel på grund av krig eller katastrofer kan också vara drivande för att livsmedelspriserna skenar.

Spelar ingen roll, livsmedelspriserna kan precis som elpriset gå upp, så jämförelsen är mer än adekvat.

Mellan 1968 och 1985 femtonfaldigades priset på petroleumprodukter i Sverige:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oljekrisen_1973#/media/Fil:Importprisindex_petroleum_1968-1985.png

"Regeringen utfärdade också bestämmelser om att statliga myndigheter skulle spara energi och gentemot allmänheten satte regeringen igång kampanjer för att minska elkonsumtionen. Med oljebolagen kom regeringen överens om att minska leveranserna av eldningsolja till konsumenter med 25 procent. I januari 1974 infördes ransoneringar av drivmedel, bränsle, värme från fjärrvärmeverk samt ransonering av varmvatten. Ransoneringarna var de tredje och sista i Sverige under 1900-talet. Men de blev kortvariga, och de flesta av ransoneringarna avskaffades under det första kvartalet 1974."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oljekrisen_1973

Som sagt, det är inte första gången Sverige sett extrema priser och vi har haft ransonering av en viss vara.

Att regeringen sätt x/kwh som max pris på ström, oavsett bruk.

Inte bara vindkraft, det finns fler alternativ. Läs på.

Det fetmarkerade är ju bara trams. Det finns ingen koppling mellan diktatur och att ha en nationell prissättning Tar vi kommunala vatten- och avloppsföretagen så är de indirekt prisreglerade av kommunallagens självkostnadsprincip. Det hade gått alldeles utmärkt både att göra så för el och även att inte gå med i EU utan att för den skull vara en diktatur.

Kort och gott så handlar det i slutändan om "fri elmarknad" där elbolagen får sätta vilka priser de än vill utan några hämningar. Så länge det finns någon i Europa som vill betala vanvettiga priser så kommer elbolagen att sätta de priserna.

-"Vill du inte betala det hutlösa priset? Stäng då av din el! ... äh vaf... vi kan stänga av den åt dig! Det finns andra i Europa att sälja elen till och som är mer än villiga att betala. Tillgång och efterfrågan. Antingen är du med o betalar, eller så får du vara utan."

Tänk på att Sverige är i skrivande stund Europas största exportör av el. Sverige har ett stort överskott av el och elmarknaden i Europa har en extremt hög efterfrågan just nu.

Varför måste man sälja el till en bråkdel av priset i Sverige, när man kan sälja den till 10 gånger mer i Tyskland, Frankrike och Italien? Vore ju självmord att sälja till svenska hushåll som inte vill betala.

https://www.reuters.com/business/energy/sweden-tops-france-europes-largest-net-power-exporter-2022-08-10/

De enda som har ett vettig argumentet för force majeure är staten till att ta över hela elmarknaden. Då det inte är någon elbrist, och elen inte har blivit dyrare att producera ändå har priset skenet, då fungerar inte marknaden som tänkt, och det är en för viktig marknad för bara ignorera det.

Kan aldrig gå igenom.
Hade inte regeringen stängt ned kärnkraftverken så hade Sverige inte blivit drabbad.
Det är en mänsklig faktor som orsakat elbristen i Sverige.
Även om man kan tycka att regeringen är en vandrande naturkatastrof dygnet runt, varje dag.
Globalisterna gör allt dom kan för att provocera fram ett inbördeskrig i Sverige.
Kanske är det här startskottet?

Du verkar vara riktigt korkad.förhoppningsvis är du ett troll för annars tycker jag synd om dig.

Jag tycker det låter som en utmärkt idé. Börja med datorn.

Det enda problemet är att vi exporterar el samt skänker bort elen till serverhallar.

Det stora problemet som jag ser det är att man fasat ut kärnkraften innan man på ett ansvarsfullt sätt, sett till att tillräckligt behov finns under övergången.
Man har också skattat ut kärnkraften vilket fått till följd att samma politiker kunnat hävda att det inte är ekonomiskt försvarbart..
Jag anser dessutom att det är politikernas ansvar att se till att tillräcklig energi finns tillgänglig.
Specielkt då vi har den i särklass största industrin räknat per kapita. Vi har många teknikbolag från hela världen inkl. sociala medieföretag typ facebook m.fl som vill etablera sig här p.g.av vår höga teknologi.
Vi har en elbilsflotta som expanderar väldigt snabbt mm mm.
Samtidigt får vi höra om "flaskhalsar" en horribelt osolidarisk prissättning beroende var du bor i landet. Detta p.g.av att man avvecklat kärnkraften i södra landet.
Det är ett så otroligt underbetyg.
Att man inte har den konsekvensen med det ansvarstyngda uppdrag som det är att vara politiker är..ja jag vet inte..ska man skratra eller gråta?