Bitcoin, bästa argument för och emot

Bästa = Kan bli ända valuta för svartköp på internet.

Sämsta = Kan bli helt värdelösa då de inte styrs av en riksbank hur man ekonomiskt sköter en valuta.

Tycker att du fick ganska uttömmande svar av andra. Men jag kan väl bekräfta det de anade, att det inte är så att vi kanske "är eniga om att bedrägeriförsäkringar kanske redan finns för krypto betalningar". Du har vänt på bevisbördan, till och med "gjort kaos" med den.

Påståendet "det finns inga bedrägeriförsäkringar i krypto" är i princip omöjligt för mig att bevisa. Även om jag tog kontakt med alla kryptoföretag i världen och frågade om de erbjöd sådana försäkringar skulle jag inte kunna vara säker, eftersom det skulle kunna finnas andra företag som erbjuder dem. Påståendet "det finns inte en enda bedrägeriförsäkring i krypto" är däremot väldigt enkelt för dig att motbevisa. Det lever upp till det man kallar kravet på falsifierbarhet. Du behöver bara hitta en eller två exempel på dessa försäkringar. Om de finns är det sannolikt att företagen som erbjuder dem gör reklam för dem, så de borde vara lätta att hitta. Men du lägger inte fram några sådana bevis, utan säger i stället att jag ska ta dig "på orden" att Binance, Coinbase och Kraken erbjuder massa försäkringar, trots att de inte erbjuder någon försäkring mot bedrägeri.

Men du förstår då att argumentet "Lightningtransaktioner är sämre då dom inte har kortdragningars försäkringar" -inte håller om du inte ens vet kan påvisa att det går att scam:a Lightning invoices?

Isf hade vi kunna skippa hela diskussionen där ni totalt blandar ihop äpplen och päron när ni pratar om reklamation av varor (som skyddas av konsumentköpslagen, även för Lightning), och när någon gör internet köp med ditt kontokortsnummer (en scam som INTE går att göra på Lightning då den så klart inte har "kontokortnummer").
I Lightningfallet är det iaf valfritt om man vill skaffa extra försäkring. I kortfallet är du tvingad att betala iom att du betalar indirekt.
Vi som inte utsätts för bedrägerier kanske inte vill betala alla andra som. ständigt lyckas bli scam:ade

Tyvärr har jag upplevt samma typ av problematik i flera av Krypto-trådarna på senaste: många har inte förståelse för grundläggande begrepp som kausalitet, korrelation, falsifierbarhet, stokastiska variabler, förklarad vs oförklarad varians.

Debatten blir därför stundtals absurd:
När Bitcoin går upp: "Kolla, kolla Bitcoin står sig stark trots att andra valutor/aktier/guldSilver/whatever sjunker!!! Det bevisar att Bitcoin är att lita på."

När Bitcoin går ner: "Ju lägre kursen sjunker desto större blir rekylen när Bitcoin följer trendline!!!"

När Bitcoin står stilla: "Fantastisk store of value!"

Inte ens att tappa 70% verkar vara ett problem enligt de religiösa fanatikerna: då måste man bara vänta in den magiska "halveringen" som alltid kommer att ta Bitcoin tillbaka till fornstora dagar.

Ett bedrägeri är inte bara att det man skickat går till en annan person än det man avsett. Ett bedrägeri kan även vara att det man skickat inte går till det syfte man hade avsett. Till exempel var Celsius ett bedrägeri. De påstod att det som skickades till dem skulle komma tillbaka med en saftig ränta, alltså det klassiska ponziupplägget, för att sedan låta bli att uppfylla sitt löfte om att ge tillbaka pengarna. Jag är osäker på om de tog Lightning (nästan ingen gör det), men jag känner inte till något som skulle ha hindrat dem från att tillåta Bitcoin-insättningar över LN.
Det där är nog snarare en stöld än ett bedrägeri, som väl också är möjlig på Lightning? Det är sant att LN inte har kontokortsnummer (som visserligen ofta spärras om banken upptäcker ett ovanligt köpmönster), men däremot har LN privata nycklar som i fel händer innebär förlusten av hela ens förmögenhet. Poängen om konsumentköplagen har redan besvarats av andra.
Ja, verkligen. Som det där Popper sa om att en marxist som läser tidningen finner bekräftelse på sin tes oavsett vad han läser, fast x1000. Samtidigt upplever jag att det blivit bättre när priset gått ner. Nu känns det som många är mer öppna för att ifrågasätta, vilket gör miljön lättare att vistas i. Med reservation för att det kan förändras om priset återhämtar sig.

Men jag ställer mig hela tiden frågan hur detta är relevant då det inte är något som täcks av kortuställaren?? Ergo kan det inte vara ett argument för VISA och emot Lightning?

Har sagt att detta täcks av konsumentköplagen, och den gör inte skillnad på hur transkationen gått till.

Vad har Celsius med saken att göra? Det verkar som att du försöker styra bort diskussionen från "VISA är bättre för där finns det försäkringar" till något annat. Visst, vi kan avsluta diskussionen men det hade isf varit snyggt om du erkänt det felaktiga i påståendet istället för att låtsas som att din poäng kvarstår.


Nej, om någon får tag på privata nycklarna så försvinner bara det som denna har i lightning kanalen, inte hela förmögenheten.
Du håller med om att detta ifs gäller allt? Om dina husnycklar hamnar i fel händer...osv osv. Det gäller att se till att detta inte händer.

Verkligen inte. Andra har snurrat ihop begreppen, men inte svarat poängen.

- - -

Men jag tolkar det som att vi inte kommer vidare i diskussionen "VISA är bättre för att den har försäkringar"? Så om det inte finns något mer så avslutar vi där, så här 8 sidor senare?

Korrekt, inget är 100% säkert. Jag säger inte att det inte behövs försäkringar då det är upp till varje försäkringstagare. Jag säger bara att jag inte vill tvingas betala för en försäkring, indirekt eller direkt.

Obehaglig upplevelse? Inte alls, det var en smidig och trevlig upplevelser rakt igenom. Vad jag köpte vill jag inte gå in på, mer än att det var något helt lagligt.

Är det att betala innan du har fått varan levererad som du tycker är obehagligt? Jag föredrar oftast det, åtminstone om det inte är väldigt dyra köp, så att jag inte riskerar att missa att betala fakturan i tid. Med bitcoin/lightning gillar jag även särskilt att man slipper lämna ifrån sig kortuppgifter eller identifiering som kan kapas eller missbrukas på olika sätt.

Jag har varit med om något liknande en gång, då det blev krångel med ett presentkort som jag hade köpt med bitcoin (lightning). Det var ett fysiskt köp i butik jag skulle göra, så det slutade med att jag fick ut summan i kontanter.


Man får kolla så att sidan ser OK ut och att adressen stämmer. Söka runt lite på Internet om man blir osäker på om den är seriös. Sedan får man hålla tummarna. Precis som vid andra köp online.

(Och nej, du kommer troligen inte att få tillbaka något om du blir lurad på en kortbetalning heller. Jag har själv blivit blåst på en kortbetalning i storleksordningen några dussin tusen kronor, och jag har inte hört något från Polisen efter att de tog emot anmälan för ca fem år sedan. Inte ens ett besked om att ärendet är nedlagt. Banken kunde förstås inte heller göra något.)

Kebabbmedpommes och Benjamin på Flashback säger att VISA betalar tillbaka till dig... Jag håller inte med dem om det, men du kan ju hoppas att dom har rätt och verkligheten har fel.

Det är kortutgivaren som tar risken och betalar tillbaka, har jag sagt flera gånger. När ska du börja skämmas och hålla lite lägre profil?

Jag har fått många pm från folk med ryggdunkningar för det jag gör som de själva inte orkar, nämligen att sätta dig och ditt skitsnack på plats i detta forum.

Man ska väl aldrig ge upp hoppet! Om jag får några pengar någon gång under min livstid, så lovar jag att köpa mer bitcoin för dem, om de inte redan har förlorat all köpkraft då.