Citat:
Ursprungligen postat av
Leland1979
Problemet med en sådan intervention är att de ryska aporna skulle svara med kärnvapen. Det är i vart fall vad Kreml hotat med tidigare.
Jag trodde Rysslands kärnvapen var odugliga? Vidare, finns det ett spel teoretiskt moment här. Om Ryssland svarar med kärnvapen så svarar västvärlden med kärnvapen. Det verkar inte som du vill riskera något själv. Du verkar vara villig att slåss till den sista ukrainaren men inte uppoffra något själv. Ukraina har förövrigt direkt frågat om NATO och EU kan skicka trupp vilket de har blivit nekade precis som de har blivit nekade en lång rad av de vapen i både kvalitet och kvantitet som de efterfrågat. Om "Slava Ukraini" skall ha något värde för Ukraina bör du också vara för en intervention - och där med riskera något själv. Om inte gör du bäst i att argumentera för en diplomatisk lösning på den här konflikten.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ken Dryden
Napoleon plockade visst Moskva. Emellertid höll tsaren hus i St. Petersburg.
Napoleon ockuperade Moskva i 36 dagar men jag antar att du förstår min poäng - att det är dags att släppa det pro-ryska narrativet och gå i direkt militär konfrontation med Ryssland.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
I och för sig lyckades polackerna. Men sedan inträffade något som gör att det är dumt att marschera mot Moska, förutom den dåliga kombinationen av rySSka kärnvapen och hjärndöd fanatism. Polackerna lät, dumt nog, patriarken över den rysk-ortodoxa kyrkan leva. Från hans fängelsecell smugglades det sedan ut ett brev som manade till folkligt uppror emot polackerna......På samma sätt skulle ett NATO anfall riskera att ena det ryska folket bakom sin cancersvultst. Istället för att de, nu, till stora delar är en passiv apolitisk fårskock som fortsätter sin för RySSland skadliga korruption och apati. Därför är jag emot en direkt invasion av RySSland. Men jag är för att vi avbryter de diplomatiska förbindelserna med den cancersvulsten. Lika så borde all vår handel stoppas med RySSland.
Slava Ukraini!
Så du vill alltså slåss till den sista ukrainaren men inte offra något själv? Detta låter väldigt underligt och egoistiskt. Du vill sitta på läktaren och heja men inte riskera något. Vidare förstår jag inte riktigt. Du är rädd att ryssarna skall enas? De är redan enade och vidare - vad spelar det för roll om de är enade? Du kallar etniska ryssar för orcher, nazister, djur, undermänniskor och onda men du är rädd för att de skall enas? Vad spelar det för roll? Då blir det ju bara mer ryssar att döda eller hur? Vidare kommer västvärlden också enas i ett krig mot Ryssland. Västvärlden har förövrigt en samlad population som är många gånger större än den ryska.
Jag antar att du är orolig att Ryssland blir militärt starkare om ryssarna enas men då vill jag ju påpeka att Ryssland spenderar drygt 10% av vad NATO spenderar på sitt försvar. Självklart kommer det avlida drivor med civila ryssar i ett krig mellan NATO och Ryssland och visst kommer det leda till att bland annat Finland och Baltikum upphör att existera. Många skulle vara villig att slåss till den sista finländaren och den sista balten. Faktum är att många skulle vara villig att slåss till den sista svensken. Vem bryr sig om Stockholm. Är inte Kiev viktigare? Du oroar dig för kärnvapen? Tja, Ryssland kanske drar i väg ett par på Bryssel, London, Berlin, Amsterdam, Paris, Madrid, New York, Chicago och Los Angeles? Vad spelar det för roll? Det är ju inte så att västvärlden inte kan svara. Vidare, givet vad folk röstar så är stödet för ett krig med Ryssland kompakt och jag tror att var enda amerikan är villig att offra sitt liv, sina barns liv, grannars och arbetskamraters liv över Ukraina.
Du har i tråden förklarat att Ryssland förlorar i Ukraina och de som har haft en annan analytisk utgångspunkt har du anklagat för att vara pro-ryssar. Många på den pro-ukrainska sidan i tråden har förklarat att Ryssland inte ens har fungerande kärnvapen. Om Ryssland inte ens kan besegra Ukraina och inte har fungerande kärnvapen så borde ju det vara fruktansvärt enkel sak för NATO och EU att gå i direkt konfrontation med Ryssland. De som har en försiktig inställning till krig och vill se en diplomatisk lösning har du och många användare i tråden kallat för fula namn. När det kom till kritan var du inte villig att offra något. Det känns inte riktigt som "Slava Ukraini" betyder något för dig.
Jag har nu dragit detta till sin spets och jag gjorde det medvetet. Det här kriget handlar inte om att "vinna" något. Det handlar om att många av er i tråden vill agera hejarklack åt ena sidan. Ni ser det som en fotbollsmatch men detta är ett riktigt krig och kommer i vinter påverka miljontals svenskars privata ekonomi. Vidare är kriget intressant av andra anledningar. Kriget är intressant ur ett krigsvetenskapligt, historiskt, statsvetenskaplig och nationalekonomiskt perspektiv. Är det inte bättre att framförallt du och Info som jag vet är belästa lägger ned opinionsbildningen och istället analyserar konflikten? Ni har ju uppenbarligen förmågan att analysera det mesta i alla andra trådar. Det gör mig förundrad att ni inte gör det i den här tråden. Jag är besviken på dig och Info - ni två borde veta bättre och ni borde stå över den här trådens jargong och avsaknad av akademisk analys.
Citat:
Ursprungligen postat av
Innerfittefett
Du har nog rätt här! Det är dags att rycka plåstret!Enligt all kunskap är ryssens strategiska kärnvapen inte operativa. De har inte haft råd att göra nödvändiga uppdateringar och utbyte av nödvändig hårdvara. Detta gjort medvetet då inte en Putin räknat med att det skulle bli aktuellt. Taktiska kärnvapen har de givetvis ett hyfsat antal av...
Ryssland har en kompetent kärnvapenarsenal och börjar det skjutas så dör vi. Min retoriska poäng är denna - är du villig att offra något själv? Det visade sig att få i tråden faktiskt var det. Tråden har gått från att vara intressant till att bli ett ställningskrig. Det är förvisso inte trådens fel men media, politikerna och statliga tjänstemäns fel som inte förklarar vad ett riktigt krig innebär och förhåller sig neutrala. Skälet till varför USA och EU inte vågar gå i krig med Ryssland beror dels på kärnvapen men framförallt att den västerländska civilbefolkningen inte vet vad krig med Ryssland innebär. Ryssland använder 5-10% av sin arsenal i det här kriget. Det är alltså inte reguljära ryska trupper som slåss i Ukraina men legosoldater och milistrupper.
I ett krig mellan NATO och Ryssland är alla "bets off" och då kommer robotar även flyga över Stockholm. I ett krig mellan NATO och Ryssland talar vi om tiotals och kanske hundratals miljoner döda människor. Det är därför inget EU eller NATO land kommer skjuta på Ryssland. Vad Washington DC och Bryssel hoppas på är att det här kriget skall dra ut på tiden. Övertid hoppas de att kriget bli opopulärt i Ryssland - ungefär på det sättet som kriget i Afghanistan blev opopulärt i USA.
Det finns dock en annan sida av myntet och det är att Ryssland de facto går ut som vinnare. Detta är problemet med så kallade "proxykrig" - vilket kriget i Ukraina i högsta grad är. Det är inte säkert att din proxy överlever eller den du krigar mot genom din proxy förlorar kriget. Västerländska länder har förlorat drivor med proxykrig. I det här fallet är det inte säkert att ukrainska folket kommer tolerera år av krig. Det är med andra ord lätt att sitta på läktaren att applådera men det är ukrainarna själv som drabbas av kriget. I och med att USA/EU inte är villiga att direkt konfrontera Ryssland (vilket de kan göra idag) så finns det en risk att Ryssland faktiskt vinner kriget. Eftersom det enda Ukraina lyckas med är taktiska vinster och inte strategiska är detta ett skyttegravskrig som kan pågå i många år och det kommer varken bli populärt i Västvärlden, Ryssland och Ukraina. Folk i EU har redan tröttnat;
Citat:
More than 70,000 Czechs are protesting in Prague, the capital, demanding the ruling coalition take a neutral stance on the Ukraine war to ensure energy supplies from Russia aren't cut off ahead of winter. Protesters are outraged at the European Union for sanctions against Russia that have sparked soaring electricity bills and triggered a cost-of-living crisis. The protest, held at Wenceslas Square in the heart of the capital, comes one day after the Czech government survived a no-confidence vote over opposition claims of inaction to protect citizens against energy hyperinflation.
Emerging political instability shows how Europe's energy crisis fuels discontent among households. We noted a new study Friday that warned civil unrest could flare up in parts of Europe over the next six months because of the deteriorating macro backdrop of high inflation. Czechs are tired of Western sanctions on Russia that have sparked a devastating energy crisis. They want Czech interest first over the EU's and demand cheap Russian gas and neutrality.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/europe-brink-70000-czech-protesters-flood-prague-over-energy-crisis
Den här typen av demonstrationer var givna. Vem som helst med någon basal insyn i politisk sociologi vet att folk inte gillar krig i realiteten. Folk är villiga att heja på Ukraina men de tänker inte offra något. Om det här kriget hade förklarats och motiverats hade det varit en sak men det har det inte. Precis som med allt annat i västvärlden har det inte funnits en plan. Ryssland har planerat det här kriget sedan 2014. Sanktionerna mot Ryssland är en eftertanke. Precis som med Covid-19 är detta nästan pinsamt hanterat av våra liberala eliter.
