Bitcoin, bästa argument för och emot

Har inte sett någon hylla Bukele villkorslöst. Tvärtom så får han mycket kritik för sin politik och policy av McCormack (såg du hans dokumentär??) och de som följer Bitcoin resan nära. Mallers har sagt att han jobbar för att hjälpa utsatta människor med Bitcoin och Lightning och inte backar Bukele i något annat utanför detta.

Du tvingas göra en massa andra saker för att delta i samhället också. Alternativet är att du blir anarkist på heltid och startar ett eget samhälle helt utan tvång (och där man kan - men inte tvingas - använda bitcoin).

I varje tråd på r/Bitcoin avgudas han. Allt han behövde göra var att vända på kepan för att lura fansen. Citerar ett inlägg från en tråd när han låtsades att han bjudit in världsledare till en Bitcoin-konferens: "Bukele is setting himself up to be a bitcoin sweetheart history will remember". Och det inlägget fick många upvotes och få downvotes.

Jag antar att du inte har lyssnat på podden, men ja, CAF har anammat bitcoin som laglig valuta, vilket du kan se på wikipedia om du inte tror mig.


Jo, bitcoin är som sagt laglig valuta i CAF, se wikipedia.

Det som gör podden intressant är att man får ett försök till förklaring till varför regeringen i ett land i vilket få har tillgång till internet har valt att göra bitcoin till sin lagliga valuta. Det handlar alltså om att regeringen inte kan bedriva utrikeshandel i sin fiatvaluta (XAF). Den är inte gångbar utanför några länder i Afrika, och en institution i Frankrike sitter på all hårdvaluta och andra reserver. När regeringen, som i praktiken inte har kontroll över mycket mer än huvudstaden, ville köpa in vapen från Ryssland stoppades transaktionen av den i Frankrike liggande institutionen, vilket kan ha varit det omedelbara upphovet till regeringens beslut.



Motivet i Centralafrikanska republikens fall är alltså främst att regeringen vill ha möjlighet till utrikeshandel utan att gå genom Frankrike.


Synd att du valde att spy ur dig ressentiment i stället för att först lyssna på podden och sedan komma med en intressant kommentar om Centralafrikanska republikens anammande av bitcoin.

Att något är ett "lagligt" betalningsmedel är inte samma sak som att det är ett betalningsmedel, var den poäng jag försökte göra. El Salvador är ett bra exempel på det. Det är möjligt att genomdrivandet av Bitcoin som betalningsmedel kommer att vara mer framgångsrikt i Centralafrikanska republiken (ett av världens minst utvecklade länder), men jag tvivlar på det.

Du har rätt i att jag inte lyssnade på podden. Borde väl ha gjort det, men med El Salvador satte jag mig faktiskt in i landets politik och Bitcoin-experimentet, utan att kunna få någon här att förstå att hela den episoden borde göra er rädda snarare än uppspelta. Det du sammanfattar från podden om att de vill använda bitcoin för att kunna köpa vapen från Ryssland tycker jag inte låter så långsiktigt. Nästan all Bitcoin-brytning sker i USA eller i stater allierade med USA, så om det skulle ske i någon större skala under en längre tid lär de väl bara tvinga brytarna att censurera de transaktionerna.

Jag kan inte svara för dom på r/Bitcoin, men jag tvivlar på ditt påstående.

Om Bukele lyckas med sin Bitcoin satsning då lär han bli "Bitcoin sweetheart". Det är något som inte avgörs idag, utan det får framtiden utvisa.

Tror du lägger för mycket vikt vid vad folk egentligen skriver.

Vi borde sett dippen nu. Men å andra sidan, man kan inte äta Bitcoins.

Man kan inte äta guld, fonder eller aktier heller.

En fotnot alltså...

Jag vet inte mycket mer än så, men mina tankar dras osökt till Iran, som köper upp alla bitcoin som grävs av auktoriserade brytare i landet och nu tycks ha börjat använda dessa bitcoin för import.

https://www.reuters.com/technology/iran-uses-crypto-mining-lessen-impact-sanctions-study-finds-2021-05-21/
https://insidebitcoins.com/news/iran-used-crypto-to-pay-for-10-million-worth-of-imported-goods

Angående CAF så är det väl inget som hindrar dem från att sätta upp brytare inom landet för att få tag på bitcoin och samtidigt bidra till att förhindra censur.

Om USA skulle tvinga sina stora brytare att censurera vissa transaktioner, så skulle det minska dessa brytares lönsamhet men bara försena transaktionerna för dem som drabbas av censuren. Så snart en brytare i t.ex. Iran eller CAF, som inte kontrolleras från USA, blir snabbast att hasha ett block så går transaktionen igenom.

Jag vet inte om det i praktiken har hänt något mer i CAF än den formella legaliseringen, men i princip kunde de börja sälja råvaror, som de har gott om, mot bitcoin i stället för mot i Frankrike nytrycka CFA-franc. Dessa bitcoin kan sedan användas för att köpa vapen från Ryssland.

Nu var jag ju väldigt tydlig med att tvång är fel. Att du väljer att missa den raden i mitt korta inlägg säger en del om din bekräftelsebias.

Hade jag kunnat så hade jag gjort så.

Källa på det? Hur mycket är ”nästan all” i procent?