Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ukraina har inte anfallit grannländer med nazister som ryssarna har gjort.
En signifikant skillnad!

De borde vara riktigt förbannade på ryssarna som startade Donbaskriget då!?

Jag har träffat en hel del från Donbas. Inte en enda stöder ryssland. Den typen av diskussioner eller Lancaster-videos blir därmed meningslösa.
Man får istället titta på de opinionsundersökningar som gjorts i Donbas. I Donbas totalt vill fler tillhöra Ukraina än ryssland. I den del som Ukraina kontrollerade för Feb 24 är majoriteten för att tillhöra Ukraina massiv.
När ryssar startade Donbaskriget i April 2014 ville färre än 30% tillhöra ryssland.

Jag kan räkna upp ett land som minst två gånger skrivit under ett avtal om att respektera Ukrainas gränser, inklusive Krim:

1) 1994 genom Budapest Memorandum i samband med att Ukraina gav upp sina kärnvapen. Där ingick bl.a. följande skrivningar:
”Respect the signatory's independence and sovereignty in the existing borders.
Refrain from the threat or the use of force against the signatory.”
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances). Detta avtal har Ryssland brutit mot sedan 2014 på så många sätt att det är meningslöst att räkna upp.

2) Russian-Ukrainian Friendship Treaty 1997. Detta avtal innehåller denna skrivning:
”the High Contracting Parties shall respect each other′s territorial integrity and reaffirm the inviolability of the borders existing between them.”
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_Friendship_Treaty)
Detta avtal åtföljdes av avtal om uppdelning av Svarta Havsflottan och lease av ryska baser på Krim, ett avtal som hade förlöngts till 2042 när Ryssland 2014 bröt mot samtliga avtal genom invasion och annekteringav Krim.

För framtiden är det sorgliga faktumet att ingen vid sunda vätskor kan lita på ett avtal med Ryssland och Kreml. Oavsett vad ett kommande fredsavtal lovar så kan Ukraina bara göra en enda sak: rusta upp till tänderna för att avskräcka Ryssland att försöka en gång till. Vad de helt givet inta kan gå med på är restriktioner på sina egna stridskrafter.

Så jo jag har analyserat detta och följt situationen sedan Maidan. Anfallskriget mot Ukrainas civilbefolkning är oprovocerat och enbart en följd av Putins storhetsvansinne.

Nej det kan det inte, vilket ju också syns tydligt i kommentarerna.

Dessutom tokhyllar jag inte Ukraina, jag står upp för ett lands självständighet mot en granne som försöker utradera dom.

Och korruptionen beror i mycket på det ryska inflytandet.

Jag tror ni har rätt bägge två. Putin nämner inte Serbien i sin motivering. Men han använder en snarlik motivering:

"The purpose of this operation is to protect people who, for eight years now, have been facing humiliation and genocide perpetrated by the Kiev regime..." (Putin invasion speech)

NATO:
"“...NATO is ready to take whatever measures are necessary in the light of both parties' compliance with international commitments and requirements, including in particular assessment by the Contact Group of the response to its demands, to avert a humanitarian catastrophe, by compelling compliance with the demands of the international community and the achievement of a political settlement. “ (https://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-012e.htm) (sen började de bomba, utan FN-stöd)

Senare har ju Putin ändrat sig. Vilket även NATO gjorde. Där var ingen som talade om att Kosovo skulle bli sitt eget land när NATO startade sin "special operation".

Putin har nog en väldigt simpel motivering för sin hållning till Kosovo. Han håller med serberna för att de är slaver helt enkelt. Den gången var där också mycket oroligare inne i Ryssland, så den gången låg det i Rysslands intresse att moralen var "allt som händer inne i ett land är det landets interna angelägenhet". Det var EXTREMT politiskt inkorrekt att tycka den gången i Sverige. Idag hör man ofta "Ryssland har inget i Ukraina att göra", "Seperatism är upp till Ukraina att lösa själva". Det är helt uppenbart att många bara tar ställning efter vem de håller med känslomässigt eller vad som är det vanligaste att tycka, istället för att resonera mer logiskt.

Nej, de har anfallit sin egen befolkning med nazister. Liknar nog Rysslands agerande i Tjetjenien.

Enligt "Ukrinform" har en stor rysk militärbas i Myrne, nära Melitopol, blivit helt utplånat i natt. En mycket stor explosion.

Jag tycker att en intressant sak med dessa är att de är 6 år efter Sovjets upplösning. Sovjets upplösning var kaotisk och ganska ogenomtänkt. I den bästa av världar hade man dragit om lite gränser, och gjort lite fler länder. Men politiska realiteter och tidsbegränsningar gjorde att det blev som det blev.

Men när de skrev avtalen 1994, och 1997 hade alla aktörer haft ganska mycket tid att diskutera, förhandla och tänka. Undrar hur spelet såg ut den gången? Fanns det röster som då menade att man skulle bryta ut Krim t ex?

Jag vet inte om du kommer ihåg hoten 2014-2016 från putinisten Sergej Markov. Jag kommer ihåg dem och glömmer inte. Han gick bland annat på Finland och sa att det blir ett tredje världskrig om Finland går med i Nato. Sverige fick också ta del av hoten. Ja det här var strax efter annekteringen av Krim.

http://gamla.hbl.fi/nyheter/2014-06-08/616261/vill-ni-vara-med-och-starta-ett-tredje-varldskrig

Så du menar att i denna tråd så ska ingen vara neutral? Vilken typ av konstruktiv diskussion har du då? Är du vänstertomte?

För några månader sedan såg vi angolaner som paraderade i Moskva. Vad hände med dem? Dog de? Flydde de? Var det bara en show?