Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Intressant med dina USA-exempel, de med öarna var nya för mig. Du kanske har rätt där, kan för lite om det, kanske de bara bygger en jättestor militärbas och så är det tillräckligt. Fillipinerna var aldrig helt annekterade. USAs huvudsakliga modus operandi är ju statskupper, det är nog i första hand det som de kommer använda i Puerto Rico.

Jag mäter imperialism i att man söker inflytande. Angreppskrig är ett uppenbart och oftast objektivt sätt att få inflytande. Men om man annekterar, tillsätter en lydregim, eller bara försvagar landet är bara olika strategier för imperialism. Så i min definition är t ex även Kinas agerande i Afrika (med handel och skulder) en form för imperialism, även om den är mjuk. Så även USAs inflytande via NATO, om de har tight kontroll över NATO. Vi kanske ser så olika på imperialism att det helt enkelt är lösningen på diskussionen att "agree to disagree"?

Jag skulle säga att Dugins är inne på dessas territorium.

https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Service_(Russia)

Jag tror inte att vi se på Rysslands styrande som vi ser på styrande i väst eller diktaturer utan som en maffia organisation.
Putins "motståndare" är del i samma maffia nätverk.
Motståndare är inte rätt ord.
Inte en Putin kan agera hur han vill utan att det blir konsekvenser.

Från det jag har läst från diversa förståsigpåare, så är det ryska politiska spelet extremt sekteristiskt (eller vad man nu ska använda för ord), att försöka nätverka utanför den politiska faktionen man tillhör ses som illojalt och kan sluta med ståplats i kajen.

Det du kallar whataboutargument tycker jag är en vettig del av diskussionen. Ryssland försöker ju skapa någon form av sfär som är utanför västs sfär, med sig själv som centrum. Det borde alla kunna vara eniga om, och när man skapar en sfär med sig själv som centrum, så är man imperialistisk. Men hur imperialistisk? Det kan man bara svara på genom att jämföra.

När man "gör bedömningen" (du tänker: motbjudande) av vad man ska göra så är det ju vettigt att ställa den i relation till hur man agerat mot andra. Är de värre än Saudi i Jemen? Ja då bör de behandlas sämre än saudi. Och vice versa. För att ha en rationell politik bör man ju agera likadant varje gång. Alternativt "kvitta" för att komma överens om en världsordning som inte Väst dikterar, annars är det vi som är imperialisterna. Exempelvis kan man "lösa" Kosovo-frågan och Ukraina-frågan med samma lösningstyp. Eller någon annan konflikt. Ukraina är komplicerat, men det är inget unikt krig.

Varken Panamakanal-zonen, Filippinerna, Guam eller Guantanamo Bay har någonsin varit delar av USA:s eget nationella territorium, utan det handlar om kolonier och dependencies (eftersom Sverige knappt har haft några kolonier saknas det inarbetad terminologi för det här på svenska, men på andra många språk har man varianter av "metropolitan country/motherland territory" vs kolonier och dependencies). Ungefär som att Irland under 17-1800-talen inte egentligen var del av Storbritannien men helt under brittisk kontroll, osv. I samtliga de fall jag nämnde behöll USA dessutom starka kontrollerande intressen i de här områdena, deras ekonomi och deras politik: Ferdinand Marcos på Filippinerna var nästan lika mycket av en amerikansk marionett som Batista på Kuba.

Ja, USA har inte förlorat nationellt territorium innanför riksgränsen på mer än 150 år, men tack vare att landet till stor del kontrollerar det internationella banksystemet och finansiella systemet har man också kunnat avstå från att lägga sig till med en mängd direkta land-annekterade kolonier, för att istället spinna in dem i ett spindelnät av amerikansk ekonomisk och militär kontroll. Klientstater och ekonomiska kolonier, och det är en minst lika klart imperialistisk strategi som det gamla brittiska imperiet men inte lika tydlig i en kartbok.

Någon annan mäktig Ryss, Putin är svår att komma åt, Dugin mycket enklare.

Tack för intressanta och mycket läsvärda länkar OS. Alltmer stärks motivet till invasionen liksom förevändningarna/lögnerna från Kreml förbleknar.

Det var en fin sprängning inatt av en nazist, fler kommer. Medvedev ska enligt expertis bli kattmat/hundmat snart. BOOM!

Du menar att USA inte har befolkat dessa områden med amerikaner? Ryssland är ju välkända för att befolka alla områden de ockuperar med ryssar. Se Kaliningrad och Krim.

Ok, men Rysslands riksgräns går den där den går. Ukraina är inte en del av den. Så Ryssland har inte heller förlorat några områden på väldigt länge. Det finns en skillnad men jag vet att du väljer att inte se den.

Intressant att du nämner maffia. Jag har läst en del om Siciliansk maffia (startpunkten var Lappalainen:s https://www.adlibris.com/se/bok/maffia-nyutgava-9789186597009)
Läste den när den var ny och jag läste natinalekonomi och historia. Och maffian kändes helt logiskt för Sicilien historiskt. I frånvaro av en stark och rättvis stat tar någon annan på sig det ansvaret. Rättskipningen. Där kom maffian att bli respekterad och uppskattad av folket.

(Inom parentes, i vissa städer, förorter, har klaner den kapaciteten. Därför måste staten visa sig fysiskt starkare för att återerövra territoriet och visa vem som är starkast. Det är bara våld och styrka som räknas. Fritidsgårdar och föreningar räknas inte. Bara av naiva sosse- och folkpartikärringar.

I boken jag nämnde stod det om Musolini-tiden. Fascisterna knäckte maffian för att det var ännu hårdare. Efter andra världskrigets slut lät USA maffian återuppstå eftersom de hjälpte de allierade. Så klart, italienska fasciststaten krossade maffian, så maffian hjälpte vem som helst att kunna återfå sin makt. Musolinis man som knäckte mafian, ”Järn-prefekten”: URL=""] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cesare_Mori[/url]. Så ska man hantera buset.)

Om Ryssland är som en maffia är det naturligt en hel del maktkamper. Man attackerar sina egna när man känner sig stark nog. Det är verkligen djungelns lag. Nån capo känner sig starkare än bossen. Då klipper man honom. Eller klipper hans närmaste en efter en innan man slår till.

Är detta den mentalitet som finns i rysk statsförvaltning så kan det vara så att det är en undergruppering som vill försvaga Putin för att till slut få bort honom.

Varför inte ta bort en stark symbol utan praktiskt värde? Inte så mycket att man tar bort ”muskler” utan attackerar han personligen.

Hur reagerar Putin på detta?

USA hade flera stora militärbaser på Filippinerna. Landet annekterades visst från Spanien.

Puerto Rico ska ha ett val 2023. Vi får väl se om det blir statskupp eller vad som händer där. Förmodligen inte ett skit.

Angreppskrig är det enda vi diskuterar för det är precis det som Ryssland håller på med.

Går att se det som vilket brottssyndikat med den skillnaden att de har ett större våldskapital.

Börjar de flrsvinna för mycket pengar eller att npn roffar år sig för mycket så är det som att hälla sand maskineriet.

Tyo vad som händer nu, väntar bara på att nån avrättat den stora dvärgen i Kreml!