Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Meningslöst att lönnmörda rysk nomenklatura för Ukraina med tanke på att den ryska nomenklaturan gör det jobbet så bra själva utan hjälp.

1. Trovärdigheten hos random hemsidor som "spårar" krigsförloppet är inte särskilt stor.

2. Engelska, Schweiziska, Tyska och Franska MSM-nyhetsartiklar har börjat varna för framtida större sociala oroligheter som funktioner av inflation, kostnader, elektricitetsbortfall och bränslebrist.


1. ditt inlägg verkar vara excellent exempel på "don't do drugs" eller "don't use drugs".

2. Ifall du kallar lite bombsprängningar för en framgång för Ukraina är du antagligen synnerligen korkad.

3. Det där låter mest som fantasier hörru du. Du får fantisera, men det är enkelt att dina fantasier blir tramsiga i längden.

4. Bye-bye.

Kanske gamla nyheter men detta är högst upp på Omni.se just nu:


Får man som rysk officer uttrycka sig så?

Tror du på riktigt att att forna satellitstater frivilligt ville vara med i Sovjet? Sovjet är Rysk imperialism. Du är inte nyanserad, du är snarare manipulativ i dina försök att rentvå en imperialistisk ideologi som gett upphov till vidriga illgärningar både innan, under och efter Sovjet uppgång och fall. Samma ideologi som ledde till ockupering och tvingade länder in i Sovjet är nu drivkraft till invasionen av Ukraina. Detsamma gäller invasionen av Tjetjenien som du kallar inbördeskrig. För diskussionen om det är moraliskt rätt eller inte att ockupera Tjetjenien klarar ni inte av, istället blir ni manipulativa: "du har ett faktafel, det var faktiskt ett inbördeskrig i Tjetjenien. Det är faktiskt inte nyanserat att påstå att Sovjet har starka kopplingar till rysk imperialism."

England har till skillnad från Ryssland gjort upp med sin imperialistiska historia. Det finns koppling i en kultur över tid.

Men NATO HAR inte "hotat" ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml). Många länder VILL bli medlemmar i NATO för att skydda sig från aggression. Försvarsorganisationen har inget behov av att tvinga någon att bli medlem. Detta i stark kontrast till putain, vars "organisation" (ryssland) inga länder (i den civiliserade världen) vill "bli medlemmar i"...

Varför tror du Ukraina vill bli medlem i försvarsalliansen NATO? Varför tror du att Sverige och Finland vill bli medlemmar i försvarsalliansen NATO? Vad tror du var anledningen till att Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i försvarsalliansen NATO? Kan det ha något att göra med att dom INTE vill bli invaderade, och ockuperade, av ryssland (igen)?

Vad gäller de "proryska" så har en myckenhet av elände mycket riktigt ägt rum i östra Ukraina. Inbördeskriget har dock underblåsts av den psykotiske dvärgen i kreml som "tillhandahållit" både krigsmateriel och trupp (inofficiellt, före feb 2022). Vad gäller "separatisterna" i östra Ukraina så är väl även det en intern angelägenhet för landet, och inte något som berättigar den psykotiske dvärgen i kremls anfallskrig mot landet och strävan att slakta dess befolkning?

Förnekar du även existensen av MH17 och att dess passagerare och besättning mördades av putains lakejer när den sköts ned, med ryska vapen, transporterade till och från ryssland?

"The responsibility for investigation was delegated to the Dutch Safety Board (DSB) and the Dutch-led joint investigation team (JIT), who concluded that the airliner was downed by a Buk surface-to-air missile launched from pro-Russian separatist-controlled territory in Ukraine. According to the JIT, the Buk that was used originated from the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade of the Russian Federation and had been transported from Russia on the day of the crash, fired from a field in a rebel-controlled area and the launch system returned to Russia afterwards."
https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17

Vidare, om det är så att det var "ondskans imperium i väst" som ville har krig så undrar jag om den psykotiske dvärgen i kreml är CIA agent då hen tydligen på CIAs order och initiativ har inlett anfallskriget mot Ukraina för att på oklart sätt gynna USA? Eller är dvärgen bara en narcissistisk psykopat som drömmer om att återupprätta det ondskans imperium hen är en produkt av?

Vilken "statskupp" avses? Då du synes ha "missförstått" historien följer här en kort sammanfattning:

2013 - 14 protesterade det Ukrainska folket mot den putain trogna korrupta hunden yanukovych som sedermera "flydde" till "moder ryssland".

"November 2013 saw the beginning of a series of events that led to his ousting as president. Yanukovych rejected a pending EU association agreement, choosing instead to pursue a Russian loan bailout and closer ties with Russia. This led to protests and the occupation of Kyiv's Independence Square, a series of events dubbed the "Euromaidan" by proponents of aligning Ukraine toward the European Union. In January 2014, this developed into deadly clashes in Independence Square and in other areas across Ukraine, as Ukrainian citizens confronted the Berkut and other special police units. In February 2014, Ukraine appeared to be on the brink of civil war, as violent clashes between protesters and special police forces led to many deaths and injuries. On 21 February 2014, Yanukovych claimed that, after lengthy discussions, he had reached an agreement with the opposition. Later that day, however, he left the capital for Kharkiv, saying his car was shot at as he left Kyiv, and travelling next to Crimea, and eventually to exile in southern Russia."
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych

När den psykotiske dvärgen i kreml inte längre hade sin trogna (och inte minst korrupta: https://transparency.eu/corruption-opulence-and-decadence-in-ukraine/) hund yanukovych att tillgå så invaderades, och ockuperades, Krim 2014.

Vid den tidpunkten gällde "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty", genom vilket avtal Ukraina garanterades (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_Friendship_Treaty

Den sinnessjuke putain håller sig uppenbarligen inte till ingångna avtal och går inte att lita på i något som helst hänseende.

putain är paria i den civiliserade världens ögon så länge han lever. ryssland är paria vis-a-vis den civiliserade världen så länge putain lever och regerar i egenskap av landets diktator.

OM vi, för diskussionens skull, antar att det som du påstått faktiskt var en "statskupp" i Ukraina så är väl det en intern angelägenhet för landet, eller hur? Anser du att detsamma på något sätt berättigar den psykotiske dvärgen i kremls anfallskrig mot Ukraina och strävan att slakta dess befolkning?

Varför anser du att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva under en narcissistiska megalomanisk psykopat, men varför vill du tvinga andra folk till detsamma?

Stor artikel idag i sexistiska Expressen om den ryska ambassaden i Stockholms ekonomiska kris. Mycket positiv nyhet.

Man har listat vad man behöver mer pengar till men svenska myndigheter har begärt bättre underlag.

Låt dom inte få ta ut mer pengar. Den ryske ambassadören är i vart fall inte svältfödd. Och både han och personalen är hemska personer, utvisa.

Märkligt resonemang.
Eftersom det inte går att skilja på Sovjet och Ryssland om du vill förstå invasionen (?)så inställer sig frågan varför du likt en ara upprepar det ointelligenta påståendet. Antingen är du dum eller så har du andra motiv till att förneka obestridliga fakta om kriget i Ukraina.

Det är väl inte så att det genomskinliga förnekandet innebär ett skuldförskjutande om motivet till Rysslands folkrättsvidriga anfall av sitt grannland?

Med en så onyanserad ståndpunkt så behöver man inte leta fel.
Ukraina är Rysslands Vietnam.

Men Putins kompis Erdogan skulle ha släppt in Ukraina med acklamation?

Verkar som om även Putins tillskyndare har börjat överge argumenten för Putins handlande.

Nej, det får "vi aldrig veta", men det ligger väl snarare i farans riktning att den psykotiske dvärgen i kreml inte hade "nöjt" sig med Krim och Donbass om hen hade "fått" de serverade...

Med Kissingers "resonemang" hade det förstås varit ännu bättre om allierade under WW2 hade varit förnuftiga och kapitulerat istället för att motsätta sig den Böhmiske korpralens "rimliga" krav på "lebensraum". Då hade det inte funnits något Ukraina att bråka om överhuvudtaget (och inget bolsjevikiskt ryssland heller). Alla hade levt i högsta välmåga under det välvilliga tredje rikets ledning (förutom en del slaviska Untermenschen, inklusive den psykotiske dvärgen i kreml, men det hade väl endast varit positivt)?

Ett problem med vår värld är att en sak kan vara rätt vid en tidpunkt i historien och annan gång inte. Därför ska vi bara använda historien som guide inte som ett facit.

När gäller clownen adolfo så var det ju helt fel. Där skulle man ha reagerat tidigare. Men vi vet ju inte hur detta slutar. Det kan ju faktiskt sluta så illa som ett WWIII.

Jag tror att kriget kommer sluta med det Kissinger sa eller någon version av det i marginalen och det är inte moraliskt rätt. Men det är så det kommer att sluta.

Grattis till en fin halmgubbe, där anklagar mig för att säga att "forna satelitstater ville vara med i Sovjet". Forna satelitstater ville ju inte vara med i Sovjet på sent 80-tal nej. Det är därför de röstade för att lägga ner Sovjetunionen. Inte ens Ryssland (deras valde ledare Yeltsin) ville försöka behålla Sovjet till sist, upplösningen gick ju relativt fredligt till.

Min poäng var som sagt att du överdriver. Jag är inte säker på om Ryssland borde låtit Tjetjenien bryta sig ut eller inte, så påläst är jag inte att jag vågar ha en synpunkt. Men det var i alla fall ingen invasion.

Sovjet var imperialistiskt, i alla fall fr o m Stalin för att hålla det enkelt. Graden av imperialism varierade över tid.
Ryssland är också imperialistiskt. Men hur imperialistiskt? Så imperialistiskt att det är 99% sannolikhet att de, efter att ha vunnit i Ukraina, kommer att tåga mot Berlin? Eller är det 1% risk att de är så imperialistiska? Vad gör vi med imperialistiska nationer? Är Ryssland mer imperialistiska än USA? Om man överdriver eller underdriver får man olika svar på de frågorna.

Har ryssen börjat beskjuta ännu ett kärnkraftverk? Visserligen hade ryssen som vanligt siktat in sig på ett bostadsområde nu i tungvrickande Pivdennoukrainsk i södra Ukraina men missilerna skall då ha varit nära att träffa ett kärnkraftverk.

Tänk ändå, t.om så kritiska och politiskt svårflörtade jag trodde e gång att Ryssland skulle utvecklas till en modern demokrati med ett fungerande rättsväsende och ökat välstånd i harmoni med sina grannländer. Tänk vad fel jag hade, det måste jag faktiskt erkänna med skammens rodnad på mina kinder.