Citat:
Ursprungligen postat av
Havhest
Citat:
Ursprungligen postat av
Ronsangel
Med en så gådt planlagt forbrytelse så er ikke "kidnapping som gikk galt" noe alternativ.
1. Enten ble hu kidnappet, og deretter drept med viten & vilje som følge at at TH ikke innfridde kravene i tide. Som det også fremgår i brevet, "gjør du ikke som vi sier blir hu tatt av dage". F.eks skulle han ikke kontakte politiet. Eller, 2. Det er ikke noe kidnapping, kun drap og massiv villedning.
Det meste peker på det siste. Men likevell, hvem gikk forran Futurum, og hvem var i Ås... Disse to observasjonene liker ikke de som ikke tilhører TT å snakke om. Noen var det jo, å det er serdeles påfallende at ingen av dem har meldt seg. En mulighet er også at begge disse observasjonene er en del av den massive villedningen.
Men at hele stjernegalleriet til politiet slutter i saken lover ikke bra. Flere her inne som har klamret seg fast i at politiet gjør store fremskritt i det skjulte, og at saken driver frem. Dette må disse brukerne bite i seg, å erkjenne at dette ikke er tilfelle.
Snakket forleden med en som bor ikke langt unna, å vedkommende er født i samme ti-år som siktede. Fikk intrykk av at de fleste der oppe trodde at TH var skyldig, i form av å betale noen for jobben.
Det kan såklart dreie seg om en kidnapping som gikk galt. Det at gjerningen er godt planlagt utelukker ikke det scenarioet. Den røde BMWn trenger ikke å ha noe med saken å gjøre. Heller ikke Hettemenn og Futurum-menn.
Jeg synes at det er sannsynlig at kun 1 gjerningsperson har utført kidnappingen. Motivet kan være oppmerksomheten saken gir. I tillegg til et sadistisk maktbehov, og mestringsfølelsen det gir. Pengeutpressing er også et maktmiddel som kan brukes i en slik sammenheng.
Jeg tror gjerningspersonen har vært i S4 flere ganger før AEH ble kidnappet. Dette tror jeg var viktig for gjennomføringen. Jeg tror nemlig mange spor er plantet, nettopp for at saken skulle bli sensasjonell. Og på den måten kunne flest mulig bli rammet.
Det kan ha vært en kidnapping som gikk galt, eller planen kan ha vært å drepe kidnappingsofferet et annet sted straks etterpå. Hypotetisk kan hun fortsatt være levende. Det kommer an på kidnapperen.
Jeg utelukker ikke at flere gjerningspersoner kan være involvert, men slik saken fremstår, så mener jeg at det er mest sannsynlig at kun 1 person har utført gjerningen.
DTs dagbok (VG) om Nokasranet kan ha vært GMs inspirasjonskilde for hvordan planleggingen ble utført.
ALT handler om vilje og evnen til å være uredd.
Det var veldig mye DT ikke visste helt sikkert, mye var kun basert på "en følelse" (som DT selv uttrykte det). Og antageligvis er det akkurat den, usikkerheten, som gjør det spennende, og driver gjerningspersonen til handling.
Det er ikke pengene som nødvendigvis er motivet. DT ville "skrive historie", leve farlig og spennende.
Dagboken beskriver hvordan DT, alene, ved flere anledninger, tok seg inn i bakgården på Nokasbygget Han gjorde seg kjent med bygget, og spanet på de nokasansatte, lenge før selve ranet.
Påstandene;
- om at TH/familien var den/de eneste som hadde lokalkunnskap nok om S4
- om at TH/familien var den/de eneste som visste at nærmeste naboer til S4 var på ferie
- om at TH/familien var den/de eneste som visste om sperresteinen ved gangstien ved S4
- om at TH/familien var den/de eneste som visste hvilket alarmensystem som fantes i S4
- om at TH/familien var den/de eneste som visste at alarmen var avslått
- om at TH/familien var den/de eneste som visste hvor husnøkkelen var
- om at TH/familien var den/de eneste som visste at AEH var alene hjemme i S4
- om at TH/familien var den/de eneste som kunne bevege seg "risikofritt" i S4 og nærområdet
- om at TH/familien var den/de eneste som hadde et stort nok bilde av S4 og nærområdet
... utelukker IKKE en ukjent gjerningsperson.
S4 er "barnemat" i forhold til Nokasbygget midt i Stavanger sentrum.
Risiko stopper ikke en kriminell hjerne. Risiko er spennende.
Bevegelser i området og S4 før aksjonen 31 10 18, utgjorde mindre risiko, enn dersom GM hadde blitt avslørt i gjerningsøyeblikket ifm drapet/kidnappingen.
Straffeutmålingen ifm innbrudd, kontra drap/kidnapping, er som natt og dag. Innbrudd o.l. er som baguett-tyveri å regne, dersom man blir avslørt ifm forberedelsene. Ergo åpner det for ubegrensede muligheter til å gjøre seg kjent i og rundt S4.
I den sammenheng er THs dagbøker vesentlig, og all annen informasjon som var tilgjengelig i S4. Dette er informasjon, som om nødvendig, kunne bli anvendt for å sette ned en eventuell straffeutmåling (ref. Osen/Slengesol-saken, hvor gjerningspersonene påsto at ofrene selv hadde vært "bestiller"), frame ektefellen, ved å fingere drapet/kidnappingen som partnerdrap/hvitvasking av penger.
