Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Det du skriver här är också bara en del i en "Russia bad"-diskurs som har rätt lite med vad som hände i verkligheten att göra. Har du själv försökt hitta saker som strider mot den uppfattningen? Läser du några ryssvänliga texter?
De viktigaste ledarna i Sovjet var inte ryssar, de var från Georgien och Ukraina. Förutom Gorbatjov då, Sovjets siste ledare. Sovjet var imperialistiskt, ja. Ryssar hade störst inflytande, för de var den största folkgruppen och naturligtvis fanns det spänningar inom landet. Ibland såg de förryskning som en bra strategi, ibland motsatsen, men det var imperiets (och sovjetkommunismens) bästa som styrde snarare än Ryssland.
På samma sätt har inte folk i östeuropa gått genom något på grund av Ryssland, mer än de har gått genom något på grund av kommunism eller sovjet. Det är bara olika narrativ, "russia bad"-narrativet är ofta svagare. De kunde ha valt en historia där de sa "vår historia är tragisk, men det var sovjets fel, ryssarna som levde i Sovjet var också offer". Men många försöker berätta historien som att det är Rysslands fel. Hat säljer. Du kan själv se hur många i tråden här som bara sitter och letar nya saker varje dag där ryssar dör, ryssar misslyckas eller ryssar verkar dumma.
Över till själva frågeställningen. Du har rätt i att Ryssland borde sluta hota och invadera. Men vad borde de andra länderna göra för att läka historiens sår? Vad borde ha gjorts före invasionen, låt oss säga år 2000?
Sett till vilka länder Ryssland har attackerat efter Sovjets sammanbrott så är den gemensamma nämnaren att de inte har varit Nato-medlemmar. Så, de länder i Öst- och Centraleuropa som blev medlemmar i början på 2000-talet gjorde en riktig analys. Om de hade följt ditt exempel ”för att läka historiens sår” så hade de idag varit i ett mycket sämre läge gällande deras nationella säkerhet och integritet.
Det är omöjligt att ”läka historiska sår” när man i verkligheten har en granne som Ryssland. Resultatet blir den starkes rätt där alla mindre grannländer måste lägga sig på rygg och visa magen.
Jag håller med dig, det blir ganska larvigt med tonen i tråden om ”Russia bad” och ”ryzzar”. Däremot går det inte att blunda för verkligheten när man har ett land som Ryssland i sitt närområde, det enda ”läka historiens sår” hade lett till i realiteten för Rysslands närområde hade varit ett dominerande Ryssland med ett antal klientstater utan riktig suveränitet. Baltstaterna och Visegrad-länderna har varit där tidigare och vill inte tillbaka.
Du har förövrigt inte en aning om vilka källor jag läser och tar mig till, jag är en ganska stor konsument utav allsköns ”oppositionell media” som är väldigt kritiska mot Nato och USA- det betyder inte att jag okritiskt måste svälja det, lika lite som jag okritiskt måste svälja analyser från det motsatta hållet.
