Partiledardebatt i Expressen kl 20.00 2022-08-16

inte helt otroligt att partiet har investerat här. Samma gjorde de med Stefan Löfven som hade tänder som en sliten haj.

hon är lika stel i ansiktet som sin företrädare löfven, pratar nästan som en robot helt utan känslor utan bara pratar som en sosse bryr sig inte ett skvatt om att vi la ner våra kärnkraft, märkte det på henne att hon brydde sig det minsta ? 8 år har dom haft på sig och ändå har dom mage att inte erkänna vad dom ställt till med, alltid någon annans fel utom dom själva ....

för övrigt en värdelös debatt som helhet, bara pajkastning och inget av dessa partier oavsett vem som vinner kommer lösa våra elproblem i vinter och framöver dom kan stå babbla live i tv en hel vecka dom kommer inte komma fram till nåt konkret alls.

Den stora förloraren är Annie Lööf som har valt de rödgröna som partners men partiet är i grunden icke socialistiskt och med hennes arroganta personlighet har hon inte vänner någonstans längre. Varken bland de blågula eller i den nya konstellationen. Tvärtom tror jag personkemin bland Annie, Märta, Magdalena och Nooshi är så när noll den kan komma. Hur dom ska komma överens efter en ev. valseger är en gåta.

Jag saknar verkligen riktiga debatter en debatt där man får ställa frågor och där partiledare avkrävs svar på dessa frågor. Där idéer kan ställas mot varandra, vilka för- och nackdelar de kan ha. Politiker som säger att "vi står för alternativ A med följande fördelar och eventuella nackdelar..."

Det förbaskade snömos som levereras till oss väljare nu gör det näst intill omöjligt att få realistiska innehållsdeklarationer med olika rangordningar - dvs om vi hamnar i regeringsställning så är följande 3 förslag de absolut viktigaste för oss...

De här "debatterna" där man viftar med 100-tals miljarder till höger och vänster som ingen vanlig medborgare kan greppa, där man svarar på frågor med svar som "ni hade chansen förut och då gick det dåligt!" som då besvaras med "nähä för ni är sämst nu"...det är inte värdigt...att jag som får möjlighet att lägga en röst var fjärde år väcker frågan som fällde Leif Östling "vad fan får man för pengarna..."

sedan dessa anekdotiska frågorna - det borde vara en lucka i golvet som öppnas för den partiledare som tar upp dem..."vad ska vi säga till X som en gång förra året råkade ut för ditten eller datten"...det är helt omöjligt att föra en rimlig dialog på det sättet...

och ja - det går att läsa alla partiprogram osv - men det är ju deras jobb att tydligt och sakligt förklara sina politiska ställningstaganden...

Dansk radio jämförde debatten med en hönsgård

Jag ser det som omöjligt. Vinner vänstersidan ja då får vi ett nyval, eller om det heter extraval. Detta ser ju alla väljare så därför går nog högern hem med valsegern. Sveriges befolkning vill nu efter fyra års turbulens ha stabilitet i riksdag å regering. Det finns inget av den varan hos våra politiker men Uffes sida har mindre instabilitet inbakat. Tröttsamt som tusan å fyra år till löser inte detta. Enda rätta vore att höja riksdagsspärrens gräns några snäpp så vi fick färre partier det ska kompromissas mellan.

Ja det är skrämmande vilka tok politiker vi har . Inte undra på att swedistan ser ut som det gör . Ne det är nog kört .

Helt enig!

Blir så tröttsamt att varje svar börjar med ett utlägg om något helt annat.
Borde vara krav att ha ett tydligt svar direkt på den frågan man får.
Vad är meningen med en debatt annars?

Så tråkiga debatter

Inte konstigt, både Jimmy och Ebba blev helt galna när Magda berättade om deras egna misslyckande. Jimmy som sålt äldrevården i Sölvesborg och Ebba som har chefsposition i sjukvården som havereras.
Dvärgen där på högerkanten inte heller speciellt smart.
Snackar om att partiet kan enas om saker de tycker lika i.. men tycker olika i allt. Försöker slänga ut lite för stort fiskenät.. misslyckat

Ärligt hur fan ser Jimmy ut. Aldrig sett så oproportionerlig kropp i finkläder.
Han rörde sig som en tjackpundare under hela debatten. Kunde knappt stå still..
Bland de roligaste jag sett.
Han skulle passa bättre med 3 sträck ///

Man borde dela upp det så att en partiledare åt gången kan få säg 10 minuter för att prata om sina tre viktigaste frågor, sedan får andra ställa frågor i 25-30 minuter som är ordentligt formulerade och som tar sikte på politiska avvägningar.

Det skulle vara så enormt mycket bättre på så många olika sätt istället för den här skiten som vi serveras nu med gap, hyttande med fingrar, siffror och individuella historier från möten med enskilda väljare i Knäckebröhult som är förfördelad på det ena eller andra sättet...

Jag kan för mitt liv inte förstå varför media eller för den delen partierna själva väljer det här fullständigt värdelösa formatet, det kan väl inte gynna någon?

De får inte fram sina "löften" på det här sättet ändå. Ingen kommer ihåg vad de säger.

De som håller i debatten måste också agera bättre. Kräva svar på frågan, de går inte vidare innan svar har getts.
Som du säger, partiledaren håller låda och sedan ska de svaras på frågor.
10 minuter var, 80 minuter. perfekt

Fattar inte hur man ens kan tänka tanken att rösta på de rödgröna, fruktansvärt värdelösa