Citat:
Ursprungligen postat av
Blot-Sven
Det är egentligen historieförfalskning att säga att dagens Ukraina, en bastard, har något med Kievriket att göra. Ukraina, "Gränslandet", är en kulturell smältdegel. Östslaver (dit ryssarna räknas) är bara en befolkningsgrupp av många. Tittar du på riktigt gamla kartor räknas nuvarande Ukraina och delar av Ryssland som Tatariet. Tatarer, du vet — ett turkfolk. Du har säkert sett hur kosackerna ser ut på gamla bilder. Se på byxorna och frisyren.
Att Kiev är en viktig stad för Putin beror nog mest på den ryskortodoxa kyrkan och patriarken i Kiev, och att det är en gammal stad med rik historia. Dessutom anser han säkert, som många ryssar, att Ukraina är en del av Ryssland.
All den är diskussion om historien om vem som bodde var och vilka som bor där tycker jag är ganska onödig när det gäller rätt eller fel
1 Ukraina erkändes som självständig stat 1991
2 Ryssland lovade att garantera Ukrainas gränser 1994
Kontentan är att Ryssland har fel
Sen kan man använda sig av historien och förklara varför konflikter uppstår i vår nutid.
De flesta stater visste inte vad nationalism var förrän 1800-talet. Du har klassiska nationalstater så som
England
Frankrike senare
Sverige
Danmark
Holland senare
Ryssland var aldrig en nationalstat och är inte en nationalstat. Putin själv vill ju att det ska vara ett imperium, där den ryska nationen är den viktigaste.
Ukraina har möjligen haft en viss protonationalism - men då kommer vi in på defintionsfrågor. Sen dyker Ukrainsk nationalism upp på 1800-talet precis som det gör i stora delar i Europa. - Tacka Franska revolutionen och Napoleon för det.
Vår moderna syn på nationalism fanns inte tidigare. Inte ens i England, Sverige, Danmark som tidigt kan sägas vara en slags nationalstater. Vårt nationalismbegrepp är ganska modern (1800-talet)
En sak som det här kriget gör är att stärka nationalismen i flera länder och främst i Ukraina.