Citat:
Det är det där som blir problemet om Ukraina inte väljer att bli neutrala och avmilitariserade, Ryssland tar allt för att vara på den säkra sidan och håller det i minst 20 år för att ombilda den nya generationen och få bort hatet. Väst ger Ryssland inget val här och det är mest trist för Ukraina.Krig är dyrt. Rysslands försvarsbudget låg på ca 70 G$/år innan kriget, och vi kan lugnt anta att de spenderat minst det dubbla i kriget hittills. USA, å andra sidan, spenderade ~100 G$ årligen i Afghanistan. Så de 4.5 G$ är inte mycket i sammanhanget.
Vad gäller effekten av de medel som tillförts Ukraina så skall det ses mot bakgrund av att Ryssland hade ett övertag i pansarfordon, artilleri och stridsflyg på 5-10 ggr när kriget startade. Så det kommer att ta flera år för Ukraina att krympa det gapet. Det betyder också att det nuvarande kriget är Rysslands chans att genomföra ett erövringskrig med rimlig kostnad (om det nu är det…), för Ukraina kommer rimligen att ha en stark försvarsmakt under de närmaste 20-30 åren, plus en befolkning som hatar Ryssland under generationer.
Edit: PERUN har en ny genomgång av ekonomin bakom kriget, och även om relationen mellan militärbudget och vad man får för pengarna inte alltid är enkel så kvarstår faktum att enbart USA har en militärbudget 10 ggr större än Ryssland.
https://youtu.be/7Z_gTGJc7nQ
Lägg till Nato och övriga västallierade och vi närmar oss 20 ggr. Det beror på att Rysslands ekonomi ligger mellan Spanien och Kanada i storlek, och det är anledningen att Ryssland aldrig kan vinna en utdragen konflikt om Ukraina har kvar viljan att slåss med USA/Nato i ryggen.
Vad gäller effekten av de medel som tillförts Ukraina så skall det ses mot bakgrund av att Ryssland hade ett övertag i pansarfordon, artilleri och stridsflyg på 5-10 ggr när kriget startade. Så det kommer att ta flera år för Ukraina att krympa det gapet. Det betyder också att det nuvarande kriget är Rysslands chans att genomföra ett erövringskrig med rimlig kostnad (om det nu är det…), för Ukraina kommer rimligen att ha en stark försvarsmakt under de närmaste 20-30 åren, plus en befolkning som hatar Ryssland under generationer.
Edit: PERUN har en ny genomgång av ekonomin bakom kriget, och även om relationen mellan militärbudget och vad man får för pengarna inte alltid är enkel så kvarstår faktum att enbart USA har en militärbudget 10 ggr större än Ryssland.
https://youtu.be/7Z_gTGJc7nQ
Lägg till Nato och övriga västallierade och vi närmar oss 20 ggr. Det beror på att Rysslands ekonomi ligger mellan Spanien och Kanada i storlek, och det är anledningen att Ryssland aldrig kan vinna en utdragen konflikt om Ukraina har kvar viljan att slåss med USA/Nato i ryggen.
Det är inte ett erövringskrig eller ens ett riktig krig för då hade det sett annorlunda ut och det kanske baltstaterna får känna på om dom fortsätter att provocera (det verkar vara många skräckslagna balter och finnar i tråden).
Det här blir inte det Afganistan för ryssarna som en del önskar utan det är samma folk, samma kultur och samma språk för de flesta i Ukraina. Samarbetet fungerade väl under sovjettiden och det blir troligen samma som då att man gemensamt måste rensa bort råskinnen i västra Ukraina som då flyr till USA och Kanada och kan hata därifrån. Det är märkligt hur just den delen av historien kanske upprepar sig.
Det blir dyrt för Ryssland men ett ekonomiskt lyft för vanliga ukrainare då framtidens ekonomiska hjärta blir i asien och man får en direktanslutning till den marknanden. Känslomässigt blir det naturligvis svårt för Ukraina som trodde att väst skulle lösa alla deras problem, nu får Ryssland göra det istället då EU egentligen inte har råd.
r, 300 HIMARS så att Ukraina vinner kriget? 
