Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

När rysslandsvänner konfronteras med Budapestfördraget och rysk-ukrainska vänskapsavtalet så brukar bortförklaringen alltid vara (även från officiellt ryskt håll) att Ukraina genomgick en statskupp i februari 2014 och alla avtal som gjordes med Ukraina innan dess blev ogiltiga i och med detta (den nya ukrainska regimen är dock fortfarande ansvarig för de ukrainska skulderna, åtminstone till Ryssland).

Det roliga är att när ryssarna pratar om att de fått löfte från Nato om att det inte skulle expandera österut så hänvisar de alltid till ett informellt samtal som USAs utrikesminister James Baker hade med Gorbatjov 1989 där frågan om östutvidgning kom upp (men aldrig avgjordes på något definitivt sätt). 1989 fanns det givetvis inget Ryssland och Gorbatjov var statschef för ett land som hette Sovjetunionen. Med ett monumentalt mått av hyckleri anser rysslandsvännerna ändå att detta "avtal", egentligen ett öppet samtal med en minister för ett enskilt Nato-land, är giltigt trots det väldigt definitiva regimskiftet 1991. Medan alla ukrainska avtal, formaliserade och ratifierade av ett antal statschefer under ceremoniella former är ogiltiga för att en ukrainsk statschef blev avsatt under icke-konstitutionella former medan hela den övriga statsapparaten, inklusive alla parlamentariker, förblev desamma.

Konstigt nog har jag aldrig lyckats få någon rysslandsvän att besvara den här motsägelsen. Antagligen för att det är oförsvarbart. Men det är bara ännu mer anledning att konfrontera dem med det.

Nej men jag såg att armeringen fortfarande är ganska ok, jag skulle inte tveka att köra över bron som den ser ut nu lägg bara över en tjock plåt som man använder vid vägbygge

Tackar!

Som jag misstänkte. Bron är byggd av förspänd betong o det går ju inte att laga på plats med några säckar betong ;-)

Lurigt att reparera moderna broar.

Måste fråga....vad är skillnaden mellan K30, HPB eller FBTG? "Armeringen ser intakt ut" säger du....jo du, sigh. Föstår du över huvudtaget vad ARMERINGEN fyller för funktion i en gjutning och varför den samtidigt blir den SVAGASTE länken om exponerad som i detta fallet? Sluta sitta och HITTA PÅ bara för att det skall rädda dina korkade slutsatser. IDIOT! "körplåtar räcker för hållfastheten"....hur jävla inbilsk kan man bli UTAN att ifrågasätta ALL ANNAN UPPENBAR fakta du har RUNT OMKRING DIG???????

Misstänker att de flesta brobyggen inte anpassas för att vara lätta att reparera efter raketattacker

Fast det vore underbart om de ryska ingenjörssoldaterna är lika blåsta som "kissfittan". Hoppas de försöker korsa bron med en pansarbataljon! Då blir det som Narva!🙂

Slava Ukraini!

Misstänker att du rätt . Oavsett raketattacker eller vanliga sprickbildningar pågrund utav vind och väder i sträckbetong. I detta fallet handlar det om lite mer än sprickbildningar dessutom, så även om den kan köras över, så kan den såklart inte "lagas" med lite expander nej hahahahaha. Första stormen kommer förstöra den. Det är inte tyngd som är belastningen, utan vibrationer och svängningar. Men, Ryssen kan.....ryssen kan.....med körplåtar

När rysslandsvänner konfronteras med Budapestfördraget och rysk-ukrainska vänskapsavtalet så brukar bortförklaringen alltid vara (även från officiellt ryskt håll) att Ukraina genomgick en statskupp i februari 2014 och alla avtal som gjordes med Ukraina innan dess blev ogiltiga i och med detta (den nya ukrainska regimen är dock fortfarande ansvarig för de ukrainska skulderna, åtminstone till Ryssland).

Det roliga är att när ryssarna pratar om att de fått löfte från Nato om att det inte skulle expandera österut så hänvisar de alltid till ett informellt samtal som USAs utrikesminister James Baker hade med Gorbatjov 1989 där frågan om östutvidgning kom upp (men aldrig avgjordes på något definitivt sätt). 1989 fanns det givetvis inget Ryssland och Gorbatjov var statschef för ett land som hette Sovjetunionen. Med ett monumentalt mått av hyckleri anser rysslandsvännerna ändå att detta "avtal", egentligen ett öppet samtal med en minister för ett enskilt Nato-land, är giltigt trots det väldigt definitiva regimskiftet 1991. Medan alla ukrainska avtal, formaliserade och ratifierade av ett antal statschefer under ceremoniella former är ogiltiga för att en ukrainsk statschef blev avsatt under icke-konstitutionella former medan hela den övriga statsapparaten, inklusive alla parlamentariker, förblev desamma.

Konstigt nog har jag aldrig lyckats få någon rysslandsvän att besvara den här motsägelsen. Antagligen för att det är oförsvarbart. Men det är bara ännu mer anledning att konfrontera dem med det.

Otroligt dum fråga. Här talar vi om krig i Ukraina. Det är ryssar som har orsakat kriget.

Förklara för en novis ... Om det är hål i brobeläggningen rakt igenom och tagit bort en bit av armeringen ,är bron alltså totalt obrukbar ? Men varför det egentligen ?

Kan vara värt att notera att det är en rysstrollning enligt Gorbatjov själv, Putin "citerar" ur kontext, så det är bara för hemmapubliken som saknar toaltter.

https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.htm l