Kan jag bli dömd för något om mina vänner tar droger när jag är där?

Byt umgänge
Går igenom samma skit med en unge som har vänner som knarkar
Dom hackar kokain på telefonerna så även om man inte tar själv så kan man få i sig för man råkar ta i dom eller telefon.
Dom snortar i sig cola för 10 till 15 tusen per kväll
Nej fy fan
Håll dig undan

Okej det ska jag komma ihåg, jag ska berätta för de vänner som drogar att jag inte tolererar droger i min bil och om de ska röka på när jag är där går jag ifrån. Men om mot förmodan polisen tar mig med för prov ska jag ta blodprov för att minska risken för passiv rökning.

Jag vill inte göra något olagligt liksom. Vill leva mitt liv utan problem och ha det bra!

Det var inte meningen att avskräcka dig.

Håll dig utanför alla former av vetskap om narkotikaaffärer.

Håll ordning på allt i övrigt när du umgås med kända missbrukare. En skruvmejsel i bakfickan kan plötsligt bli brott mot knivlagen. Mönstren i däcken på bilen ska kontrolleras, avsaknad av ringklocka på cykeln tjafsas om osv osv.

Av någon märklig anledning ska många poliser straffa även dig pga ditt umgänge när det egentligen borde vara helt tvärtom att dom borde uppmuntra fler drogfria att hålla kontakt med och stötta narkomaner så dom har lättare att ta sig tillbaka till ett ordnat liv när den dagen kommer, vilket den nästan alltid gör.

Fy fan. Där tänker jag inte hamna!

Nej, du gör inget olagligt i att umgås med dem. Något som kan hända är att polisen kommer vara lite mer uppmärksam på dig.

Låter som att du har gått på statens propaganda. Visst finns det missbrukare man ska undvika, men det är långt ifrån alla. Krävs inte speciellt mycket hjärna för att kunna skilja på dem.

Det ska till jävligt mycket för att du ska kunna få i dig en nämnvärd mängd på det sättet. Exakt vad hade du tänkt ska hända här?

Nej, de meddelar soc i vilket fall som helst. Har du varit i umgänge med personer som är kända kriminella eller missbrukare så spelar pissprovet ingen roll, soc & föräldrar meddelas i vilket fall som helst.
Skillnaden är att olika åtgärdsplaner aktualiseras beroende på om provet är pos eller neg.

Om provet är positivt så kommer ett missbruksprogram aktualiseras där man ska styra bort personen från missbruk.
Om provet är negativt så vet man att personen ifråga inte själv missbrukar och då kommer man styra bort från umgänget istället.


Man kan inte få i sig nämnvärd mängd att det påverkar kroppen. Men det kan definitivt bli så att man blir positivt på labbprov (snabbstickorna är såvitt jag vet inte tillräckligt känsliga).

Det kan också bli så att de spår av narkotikan hamnar på dina kläder eller dina tillhörigheter, och det kan du faktiskt åka dit på innehav på. Har läst ett otal FUP:ar där man åkt på ringa där det benämns "Ej vägbar mängd narkotika".

Här är ett exempel:
https://lawline.se/answers/en-snusdosa-med-oanade-konsekvenser

Eftersom du känner till att ditt umgänge håller på med narkotika, så har du ett likgiltighetsuppsåt om du får narkotika på dina tillhörigheter även om mängden består av spårmängder.

Det var som fan. Har du källa på det?

En väsentlig skillnad är att den icke vägbara mängden låg i en burk.

Intressant resonemang, men helt ärligt tvivlar jag på att det kan räknas som innehav om man inte på ett realistiskt sätt kan bruka narkotikan.

Vem fan snortar i sig Kola för 10-15k per kväll, dina vänner måste vara sjukt rika?

Vad jobbar dom med?

Killen med snusdosan dömdes ju trots att han inte på ett realistiskt sätt kunde bruka narkotikan där heller.
Och där är det ju frågan om cannabis, vilket är en "svag" sorts narkotika.

Nu är det ju ifrågan om kokain vilket är en "stark" form av narkotika (potent) där mindre mängder kan vara till viss del brukbart.

Och som nämnt i artikeln så spelar det ingen roll hur lite narkotika du innehar, det är fortfarande ett innehav även om det så är ett enda korn av kokain på din tröja och som skulle krävas labbutrustning för att ens detektera.

Då är det bara uppsåtet det hänger på. Killen hade ett likgiltighetsuppsåt till snusdosan eftersom han plockade upp den (jämför, olaga vapeninnehav om du plockar upp en pistol i en skogsdunge, det är därför polisen säger att man inte själv ska plocka upp vapen/sprängämnen utan istället ringa ut polisen dit)

Och om man hänger med folk som man VET sysslar med narkotika, med den risk det innebär att komma i kontakt med narkotikan, antingen direkt eller indirekt, och därmed får narkotikan på sig så man innehar den, då har man ett bra mycket större uppsåt än att ha råkat hitta ett föremål.

Denna tråd skulle kunna användas mycket väl som bevis för att TS vet om att han hänger med pundarvänner och därmed har ett uppsåt till innehavet när man faktiskt helt kan bryta kontakten och dumpa umgänget helt och även bryta telefon/chatt kontakt med pundarvännerna.

Som sagt så tror jag att det skulle kunna vara en avgörande skillnad om det är en nästan tom burk jämfört med att det sitter något korn i kläderna.

Skulle gärna vilja se en dom för innehav där likgiltighetsuppsåt åberopas där det är så små mängder som vi talar om och där knarket är något enstaka korn i kläderna.

Vanligt sunt förnuft räcker för att förstå att man inte ska umgås med kriminella- det är en värld där det oförutsedda kan hända- varför leka med elden i onödan? Du låter väldigt naiv.

Alltså helger
Dom jobbar med bygg allihopa och har egna företag