Citat:
Ursprungligen postat av
Saruman
Bra start på samtalet!
Många i väst menar att det är helt rimligt att ett land försvarar sig mot angrepp från en fientlig makt som invaderar. Vi i Sverige har exempelvis inga planer på att bli knähundar åt en rysk despot, och har därför byggt upp ett försvar med egen stridskraft och kompetens att producera krigsmateriel.
Eftersom Sverige är ett litet land, förstår vi att vi inte skulle kunna vinna över en armé som är övermäktig. Därför har vi under lång tid allierat oss, både formellt genom Natosamarbete, och informellt genom goda kontakter med många andra länder. På detta sätt har Sverige satsat på att kunna möta en övermäktig fiende. Hela Sveriges försvarsstrategi har alltså, fram till nu, varit att få hjälp av andra länder genom goda relationer.
Exakt detsamma gäller för Ukraina. De har allierat sig formellt med NATO, och har bland annat deltagit i två Natoövningar de senaste åren. Dessutom har de allierat sig informellt genom handel och kontakter med många av världens länder. Ukraina hade hoppats på mer hjälp från andra länder, med manskap och regelrätta arméer, men i och med att Ryssland hotat att anfalla andra länder i världen med kärnvapen så har man nöjt sig med att bidra med krigsmateriel. Ryssland är alltså ansvarig för det utdragna kriget. Hade ryssarna inte hotat med kärnvapenkrig så hade Ukraina haft ordentlig kraft att stå emot invasionen och ryssen hade gått hem med svansen mellan benen.
Nu är du verkligen både naiv och ignorant. Från där jag är ser det ut mer som ett bra mycket värre svek än vad Ungernrevolten var. Det har inte funnits några planer att låta Ukraina bli NATO-medlem. Istället har det varit en perfekt setup att låta Ukraina som icke-NATO-land ta västs strider. Och förluster då också. Finns inte en chans att man skulle komma till undsättning ens om man hade velat detta.
Och det fanns klara diplomatiska lösningar som hade kunnat förhindrat detta. Men som sagt meningen var att dra in Ryssland i en konflikt i Ukraina som skulle skada framförallt den politiska ledningen i Kreml. Det primära har varit sanktionerna och att försvaga Ryssland. Det har dock slagit tillbaka rejält då Ryssland ser ut att klara sig medan EU tar stryk.
Det värsta är nog att ukrainarna är segare än vad man trott och att det gör att man måste fortsätta med enormt dyra vapenleveranser som hotar att tömma NATO-lagren i väst samtidigt som man i princip tvingas stå för alla offentliga kostnader som landet har. Annars hade det varit Rysslands ansvar om Ukraina invaderats snabbare. Just nu är troligtvis målet att hålla igång kriget på denna nivå över mellanårsvalen. En fred nu som skulle tolkas som en rysk seger skulle vara helt förödande för både Biden-administration och Demokraterna för att inte tala om för ett flertal EU-ledare.
Du får gärna leva i en rosaskimrande fantasi att det handlar om något annat, Vad jag säger är att man faktiskt kan hata Putin samtidigt som man inser de verkliga skälen till kriget i Ukraina.