Citat:
Ursprungligen postat av
liksom-fb
1. Det jag pekade på var att om USD stiger så får säljarna som prissätter i USD antingen ta mindre försäljning eller sänka pris. I så gott som samtliga fall tar man lägre pris.
2. Räntan beror på risk. Hög risk hög ränta. Även i Schweiz med -0.75% från CB.
Hur mycket felallokering har det varit i Schweiz?
3. Lägre ränta gör att det går mer investeringar till arbete med innovationer och förbättringar. Iom att man har råd med det.
Högre ränta gör att det går mindre investeringar till arbete med innovationer och förbättringar. Iom att man inte har råd med det.
4. Att folk köper begagnade varor av varandra, så som bostäder, går det inte pengar till. Det hamnar mer på bankkonton. När man investerar byter dessa bara ägare.
5. CB finjusterar. Det är vad dom kan göra. Försöker dom ändra mer blir dom bara ignorerade av marknaden.
Ignorerad har RB varit också. T ex kunde SBB emittera obligationslån med negativ ränta för 6 månader sedan. Hade köparna brytt sig om RB hade det varit positiv ränta.
Marknaden har dragit ned räntan. Och släpat CB med sig ned. Det är verkligheten.
1. Om sek tappar mot usd så kostar det vi importerar i färdiga varor mer samt de råvaror exempelvis gödning ger dyrare produkter till kund. Exempelvis mat. Sen kan säljaren / producenten ta en del av kostnadsökningen men inte speciellt mycket speciellt inte om sek tappar mycket.
2. Schweiz har haft nollränta vilket lett till felallokering av kapital. De har fått en bubbla och lånandet har inte lett till ökad produktion.
Citat:
The Swiss National Bank (SNB) has warned that the current house price bubble could burst, leading to a significant downturn in the economy and financial insecurity for homeowners in Switzerland.
The SNB report said that the current rise in house prices cannot be explained by economic growth alone, and that low-interest rates are making high-risk mortgages more common. Prices of all housing types have risen by 80 percent in the last decade, and the SNB has claimed that the housing market in Switzerland is 20 percent overvalued.
What is most concerning, according to the SNB, is that mortgage debt has risen to 150 percent of gross domestic product. This means that the current amount indebted through housing is one and a half times the nation’s economic output.
Lånen ges med låg ränta men har uppenbarligen hög risk. Så hög risk inte lika med hög ränta i detta fallet.
Citat:
Alongside the rise in house prices, the vice-chairperson of the SNB Fritz Zurbrügg said during a speech on Tuesday that current interest rates are the only thing keeping many mortgages from defaulting. He claimed that around 30 percent of mortgages would be at risk of default if interest rates should rise to 3 percent.
https://www.iamexpat.ch/housing/real-estate-news/national-bank-warns-housing-bubble-bursting-switzerland
När det gäller inflationsberäkningar så räknar Schweiz lite annorlunda vilket ger lägre inflation. Sverige räknar ju också knepigt vilket börjar kritiseras.
3. När riksbanker artificiellt håller ner räntan så blir det felallokering. Tillgång och efterfrågan på pengar sätter då inte räntan och vi får boom och bust.
4. När folk köper bostäder av varandra tas det lån. Vilket vi ser på svenska folkets skuldsättning.
5. Nej, de finjusterar inte. Med ditt resonemang skulle extremen uppåt dvs 100% styrränta inte spela så stor roll. Vilket det hade gjort. Precis som att styrräntan på andra extremen dvs 0% påverkar. Köp av obligationer håller givetvis också ner räntan artificiellt.
I grund och botten så handlar det om billig energi. Med det vansinniga projekten med vind och sol så är den billiga energin nu inte tillgänglig längre, ej heller är den säker och tillförlitlig. Tyskland har väl 200% installerad effekt sol / vind av deras peak demand. Det verkar således inte vara så planerbar el då man inte kan bestämma när effekten är tillgänglig. Positivt är att inom 1-2 år så kommer nog de flesta ha insett att sol och vind inte är gångbart norr om Spanien. Vind har väl bäst förutsättningar men ändå rätt värdelöst.
