Citat:
Ursprungligen postat av
HejaFinland
Första 2 fetningarna så är det för att när Europa gick till nationalstatstanken på 1800-talet så upphörde imperiedrömmarna och makt baserad på territoriell expansion i stora delar av Europa. Nationalstaten möjliggjorde också demokrati och klassisk liberalism. Tyskland, Ryssland (Senare Sovjet) och Italien gjorde inte det. De var kvar i 1700-talets krigande mångkulturella diktaturer. Efter andra världskriget var bara Sovjet och Jugoslavien kvar i den tanken. 1991 var det bara Ryssland och Jugoslavien. 1996 var det bara Ryssland. Liksom idag. För att få demokrati måste Ryska Federationen delas upp i nationalstater där man inet är intresserade av att erövra andra folkslag.
Fetning 3. Ja Putin missar att Peter den store ville modernisera Ryssland och göra det västerländskt, han flyttade ju t.o.m. huvudstaden till St. Petersburg för att vara så nära väst som möjligt.
Fetning 4. Jag gillar faktiskt inte honom. Denna ryska överintellektuella/psedointellektuella stil är lite av Rysslands problem. Man skall teoretisera för mycket istället för att bara konstatera att det är fel att döda barn med bomber. Putinisterna i tråden har en annan åsikt än han men det är ändå lite av detta med att förklara varför Ryssland måste göra si och så. Det saknas en moralisk grund som inte bottnar i teoretiska resonemang. Han blev sur på mig när jag ifrågasatte hans resonemang.
Ok, intressant resonemang. Nationalromantiken och nationalstatstanken på 1800-talet brukar ju annars, tvärtom hur du ser på saken, ses som en bidragande orsak till världskrigen och Nazityskland uppkomst. Men ditt sätt att se på de stämmer ju, faktiskt, bättre in med tanke på vad som, hände! För såväl Nazityskland som Italien drömde ju om egna stora imperier, bara det att man var försent ute för det. Och dagens Ryssland drömmer om det ännu.
Så sant är att den ryska cancersvulsten måste delas upp i nationslstater. Jo, Peter den stores största bidrag var västorienteringen, vilket Putler har lyckats förtränga, trots att hsn föddes i St Petersburg, dåvarande Leningrad.
Sedan kan du ha olika åsikter jämfört med Vexler. Men även du för ju ett intressant teoretiskt resonemang. Felet med ryska intellektuella är inte att de för sådana resonemang utan att de, likt häst ekipaget inte presenterar någon lösning.
Lika så synen på historien som cirkulär kontra västs framtidstro. För om man inte tror på framtida utveckling så blir det heller inte någon sådan. Istället så blir det, det ryska, eländet, gång på gång, vilket även drabbar grannstaterna, i detta fall Ukraina och dess folk. Det som är intressant med detta är, hur, ukrainarna lyckades kasta av sig sitt mentala ryska ok efter 20 år av "självständighet". Kan de sitta på nyckeln till hur folken i den Ryska Federationen skall bli mentalt friska? Men det är nog, precis som du skriver: Det måste börja med nationalstater!
Slava Ukraini!
