Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Om det där var att dra ner byxorna och ge mig smisk, så borde du inte börja med BDSM ;-)

Skämt åsido, så ja, du har helt rätt i att en del av deras resonemang är exakt det du skriver. Nyckelord där är just en del av. Om man uppmuntrar till våld mot sjuka människor så minskar viljan till att söka hjälp. Detsamma gäller om man förföljer sjuka människor, utsätter de för utanförskap eller andra saker som samhället tidigare utsatt sjuka människor för.

Det var ju exakt det han sa till dig. Läser du ens innan du svarar?

Har en fundering... Jag är som sagt inte emot vad dem gör. Är inte "peddo" osv "känns som man måste förklara" men det jag undrar över. Är det inte brott av dem när dem chattar med dessa människor och ser deras video/bilder på små barn som skickas, dem verkar ju liksom beskriva ganska så noggrant hur det ser ut...

Kort svar. Nej dumpen gör inget olagligt. Ingen brottsprovokation eller så.

Absolut är det brottsligt. Hålla kontakt en längre tid där övergrepp delas är givetvis olagligt. Det är därför de inte överlämnar allt material till polisen utan bara valda delar.

Du har fått ett "Nej, helt lagligt" och ett "Ja, helt klart olagligt".
Det är egentligen en bra summering av läget. Dumpens agerande har helt enkelt inte genomgått någon rättslig prövning ännu. JK har än så länge valt att inte åtala för förtal, så den vägen får vi inte veta. Ingen av gäddorna har velat stämma, vilket inte är så konstigt. Ett par andra möjligheter skulle vara evt anhöriga som utsatts, men känns mer långsökt. Evt kan det teoretiskt uppstå situationer där de även åtalas för bevisförspillan, eller undlåtande att anmäla brott... En sista skulle kunna vara en "Al Capone", alltså att man tas ur spel för ett helt annat brott än de som nämns ovan. Ekonomiska brott är kanske det som ligger närmast i åtanke.
Personligen är jag säker på att det bara är en tidsfråga, men det är bara en åsikt.

Tillägg till tidigare inlägg:
https://dumpen.se/2021/09/30/vi-backar-bara-nar-vi-tar-sats-inte-for-kansliga/

Här beskriver dumpen om hur de suttit som admin i en pedofilgrupp och pratat med en man där. De säger att de blivit "fullständigt bombade med övergreppsmaterial" (intressant läsning för dig Granit66 som påstår att dem inte fått övergreppsmaterial skickat till sig)

Efter att dem pratat med polisen fick dem tillsagt att de själva kunde bli misstänkta för brott när de sitter som admin i pedofilgrupper och tar del av övergreppmaterial. De lämnade då pedofilgruppen och raderade sina telefoner (hela fiskelaget alltså) för att inte ha kvar spår av deras kriminella aktiviteter.

Där var det även lett i bevis att det de gör är olagligt.

Det är helt absurt och måste ändras. Som att jag skulle se ett övergrepp på en facebook live och spelar in den medans jag ringer polisen. Ska jag då behöva radera bevis innan polisen kan ta del? Det finns regler som ska kunna kringgås bara för att det är 100% rimligt. Att man ska kunna misstänkas är självklart men polisen ska fan inte uppmana att radera bevismaterial låter som snuten är pedofil själv i mina öron

Jag är ingen jurist men jag tolkar det som att det i sånt fall som i ditt exempel och som med Dumpen att det saknas uppsåt och därför är det inte ett brott.

Så här står det om uppsåt:
Inom straffrätten är uppsåt ett krav för att någon ska kunna dömas, såvida inte brottsbeskrivningen uttryckligen anger att det räcker med oaktsamhet/vårdslöshet.

Jag blir besviken på dig. Har du blivit så desperat att du har börjar ljuga nu?

Det var ett helt annat fall nämligen gäddan #115 och inte det här fallet. Jag misstänker att du också vet detta man att du medvetet förvanska sanningen för att ta någon poäng antar jag.
Du är verkligen en sorglig figur.

Jag visar upp sanningen så dina felaktigheter blottläggs. Att du har en egen fantasivärld där din egen sanning råder får stå för dig men vi övriga förhåller oss till det dumpen säger om ämnet.

Helt fel tolkning. Vid upprätthållern kontakt är uppsåtskriteriet uppfyllt. Man kanske kan klara sig ifrån en bild som skickats och hävda att man inte hade uppsåt, men ett bombardemang av övergreppsmaterial över tid? Uppsåtskriteriet är därmed etablerat och fastställt. Gärningen begicks med uppsåt!