Flat Earth--Jorden är platt

Hur uppstår kraften i densitet? Vad avgör densitetkraftens riktning?

Det där har avhandlats gång på gång på gång. Densiteten är bara ett mått på hur mycket massa som finns i en viss volym. Det är ingen kraft och densiteten kan inte veta vad som är upp eller ner utan en kraft som drar materian i en viss riktning.

Nej men du har spekulerat om att satelliter skulle vara drönare vilket förutsätter att dom fungerar i vakuum vilket propellrar inte gör. Den enda motor som fungerar utanför jordens atmosfär är raketmotorn.

Allt är möjligt! Det kan vara så att NASA och alla andra rymdorganisationer har etablerat ett samarbete med jultomten. NASA i samarbete med Illuminati har en otrolig makt, och det kan vara så att jultomten sprider desinformation via julklapparna som han sprider över världen. För att inte tala om de flygvärdiga renarna han använder. Här tror jag absolut att NASA har varit med i bilden, och när de renarna kan flyga är det inte alls omöjligt att de kan skapa effekter och en speciell sorts densitet. Detta är inte alls osannolikt.

Med direkta mätningar. Man har sedan länge kartlagt hela Jorden. Lägger man en karta över en region bredvid en annan ser man att information saknas eller blir helt fel. Öar blir förstora, hav blir för stora, osv. Men lägger man kartorna på en sfär fungerar allt. Du får plötsligt korrekta mått, de som uppmäts av upptäcktsfärdande, genom att använda ett snöre. De platta kartorna är alla projektioner över en rund jord.

Inte en ENDA äkta bild från rymden har vi. Jag efterfrågade tidigare livesändning av hela globen (en sida av bollen...) högupplöst, så att man kan se vilket väder som sveper över oss, men allt jag fick var ett skämt. Varför kommer vissa här bara med bortförklaringar till det, istället för att börja fundera på varför?

En småtjej kan filma 1h oklippta sminkvideos, men rymdorganisationerna har aldrig kommit på att det kan vara intressant att se jorden från marknivå till rymd, i en och samma kameravinkel (oklippt, riktad ner mot jorden, på en klar dag).

De fysiskt äkta flaskraketerna går bara till det klipps och faller därmed ner i Bermudatriangeln.

Är det enda du har att komma med ett långt nääääääe? Välj en känd bild. Redovisa din bevisning om dess falskhet. Sen kan vi diskutera.

I den här publikationen (pre nasa) beskrivs i detalj ett sätt att med stor noggrannhet mäta stora avstånd. All mätdata redovisas så att vem som helst som tvivlar på resultatet kan åka till samma platser och göra om mätningarna.

Metoden fungerar lika bra på sfärsisk jord som på en plattjord.

https://mctoon27.files.wordpress.com/2020/02/transcontinental-triangulation-and-the-american-arc-of-the-parallel.pdf

(Resultatet visar med all önskvärd tydlighet att jorden är en sfär.)

Nu finns det i och för sig både "äkta bilder" och massor med bilder från vädersatelliter.

Men min poäng kvarstår, vi känner till jordens form oavsett om det finns några bilder eller inte. Så om det rent hypotetiskt skulle saknas bilder så beror det inte på att jorden är platt.


Gäller det även raketer från Sverige, Indien och Kina? Bermudatriangeln verkar vara en onödigt lång resa för en raket från Kina.

Vad är en "äkta bild" för något??
RGB-pixlarna på en TV eller på din mobil?
Gamla färgfoton som också baseras på tre grundfärger?
Du fattar väl att inga sådana öht ger den verkliga bilden? De ger just bara en bild reducerad till tre grundfärger, därför att det räcker för att lura våra ögon och vår hjärna till att tycka att bilden ser verklig ut.

Men i den verkliga världen är färger uppbyggda av blandningar av oändligt många olika våglängder, inte bara tre "grundfärger".

Varför fungerar detta lurendrejeri?

Därför att färgsinnet i våra ögon bara har just tre olika sorters färgkänsliga synceller. Om vi hade haft fyra olika, skulle det vara nödvändigt med fyra grundfärger i mobiler etc för att det skulle se ut som "äkta bilder".

Mantisräkor har 12 olika sorter, vilket är rekord. Ger deras ögon bilder som är mer äkta än bilderna från människoögon? Kan du ju tycka om du vill. Men även 12 är ju oändligt sunkigt jmf m de oändligt många olika våglämgder som finns och som vi kan mäta. Dessutom är det ju bara ett pyttelitet område av EM-spektrumet som kan uppfattas av något öga öht.

Poängen är att ingenting i djurriket (inkl människor) kan mäta sig med vetenskapliga instrument, i hur brett spektrum de kan mäta och i hur många olika våglängder.

Bilder från vetenskapliga instrument är MER äkta än någonting du kan se med dina egna sunkiga ögon.

Vad baserar du det på?



Du fick precis vad du efterfrågade. Vad var skämtet?

Du kan söka efter detta själv online. Om du verkligen är intresserad är det inte svårt att hitta. Det har varit uppe och blivit förklarat många gånger. Vad ska du göra med de bilderna? Vi känner till alla avstånd på jorden, och de matchar perfekt med en rund jord och inte alls med en platt.

Du bör snarare oroa dig för att du inte kan förklara avstånden och solens lopp söder om ekvatorn. Du har inte förklarat hur det, enligt din åsikt, plötsligt kommer att bli mörkare och mörkare i december från någon breddgrad på södra halvklotet.

Du sa aldrig det, säger du? Neivel, men du tror inte på midnattssolen i Antarktis, och då finns det ingen annan förklaring än vad jag nämnde. Eller......??

Inte en enda bild finns! Jag håller med dig! Sen kan alla portväktarna säga vad de vill.

Fråga Er också varför man inte ser en endaste reflektion från en satellit i omlopp runt jorden på de sk

fotona? Borde vara ett par hundra iallafall! Näe! Folks! Dags att vakna! Klockan är 5 min innan

midnatt!