Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Detta ”erkännande” kom först efter 10 års förekande samt efter att en tulltjänsteman och Uppdrag granskning visat på att de for med osanning. Hirschfeldt utredningsuppdrag var dessutom starkt begränsat och berörde bara huruvida Försvaret eller FMV transporterat smuggelgods på Estonia. Inte om främmande makt, underrättelsetjänst, privata intressen mm låtit transportera smuggelgods.

Hirschfeldt rapport var för övrigt kort och kom bara fram till exakt samma sak som tulltjänstemannen i Uppdrag granskning, därefter eldade han upp utredningsmaterialet. Vad som fanns för last på Estonia är fortfarande belagt med högsta försvarssekretess.

Dessutom har flera vittnen sett militära fordon köra ombord på Estonia, men dessa observationer viftas lättfärdigt undan med att andra vittnen inte observerat militära fordon köra ombord. Det är lite som att om jag observerar en älg en tidig morgon utanför köksfönstret, så kan det inte vara sant om en granne inte också observerade älgen.

Du har både rätt och fel.
Rätt så tillvida att man självklart kan ha ett intresse för vad svenska försvarsmakten ägnade sig åt på 90-talet, och i förlängningen om detta utgjorde någon som helst risk för Estonia och orsakade förlisningenZ

Men du har fel om du tror att någon utredning eller besked från regeringen skulle kunna få de konspirationstroende att säga ”ok, det förekom ingen transport olycksnatten” och ”haveriet hade inte med transporterna att göra”. Hela poängen med denna konspirationsteori är att regeringen döljer saker, och det är ett påstående som inte kan motbevisas. Därför är diskussionen meningslös.

Det naturliga ur ett logisk perspektiv vore att de som tror att Estonia transporterade militär last och att detta ordakade förlisningen vore att de försökte bevisa det. Det har inte skett, och kommer knappast någonsin ske. I stället gäller omvänd bevisföring.

Hela poängen med den här soppan är väl att staten med sina halvdana utredningar gjort sitt bästa för att spekulationer eller konspirationsteorier ska leva och frodas. Man hade världens läge att gå till botten med de militära transporterna i och med med Hirschfeldts utredning, men man lyckades scabbla bort det hela genom att sätta knivskarpa och snäva ramar för vad och framför allt vilka som skulle utredas. Vad anledningen var till att man inte mer förutsättningslöst utredde transporterna kan man bara spekulera i. Sådant förhållningssätt är i alla fall rent kontraproduktivt om man vill dämpa konspirationsteorier och är inte heller kutym för hur man bedriver utredningar.

Att Estonia användes för att transportera militärt smuggelgods var enligt de styrande och folkflertalet en konspirationsteori, ända fram till 2004 då denna konspirationsteori visade sig sann.

Att staten klassificerar Estonias lastmanifest som hemligstämplad information innehållande uppgifter under strikt försvarssekretess, ter sig ju en smula märkligt om det nu vore en CIVIL FARTYGSOLYCKA.

Vad jag vill komma till är att det finns många ”konspirationsteorier” som visat sig vara sanna, trots att representanter från staten och många andra ivrigt försökt missakta dess budbärare. Att Estonia användes som militärt smuggelfartyg är en sådan konspirationsteori som visade sig sann, att Sveriges stora invandring inte alls kommer rädda pensionerna är en annan.

Varför skulle den svenska staten INTE haft med en bil (Lb) lastad med f.d. rysk militärmateriel också vid avgången den 27 sept 1994?
Kan du komma på något bra skäl till att man skulle avstått chansen att transportera, just då? Visste/anade man att fartyget var icke sjövärdigt och därför riskerade att förlisa, under någon stormig resa?

Ja med den fysik jag lärt mig i skola och arbete genom åren är det min tes.. Precis som du har dina teser.. Vad har du för bevis på att det du tror på är sant.. Alla fungerar på samma sätt.. man ser vad man vill se och väljer att bortse från det som inte passar in..

Men det är inte det som är problemet här.. du hänger på ett forum där det diskuteras fram och tillbaka, Det finns trots allt en hel del fakta som motbevisar både din och min teori.. men oavsett all fakta så har minst en av oss fel, kanske båda..

Även om du och jag fick veta exakt vad som defacto hände så skulle vi med stor sannolikhet tolka det på olika vis.. du skulle lägga vikten på ett specifikt fakta och jag på ett annat.. när det i själva verket är 1000 olika faktiska händelser som gör att hon ligger där nere.. 1 av dom händelserna är bristfälligt underhåll, en annan är mänskligt agerande och en tredje är att det bedrevs en hel del ohederlig aktivitet på båten.. dom tre sakerna plus 1000 till är tillsammans anledningen att hon ligger där..

Se Wicksters svar ovan. De hemliga delarna av svenskt försvar och den högsta politiska ledningen har varken bekräftat eller förnekat någonting. Must/KSI svarar inte på frågor, vilket förstås är nödvändigt och bra för rikets säkerhet normalt sett, men också innebär att de döljer sanningen om Estonia. Sanningen de döljer kan förstås vara att inga transporter förekom, men det vet vi inte.

[quote=farbror_barbro|80741528]
Notera också att ingen dykexpedition (1994, 2000, 2019, 2021 x 2, 2022) hittat några hål i botten (under vattenlinjen). Alla spekulationer om stab.fenor, hål under poolen, i bastun, etc. kan alltså kastas i papperskorgen.

Bra att du tar upp ett nyckelämne här. Sen om du har rätt vet jag inte. 1994's video är man tämligen säker på att vara klippt och redigerad. Vad gäller årets undersökning är det mycket tveksamt hur mycket man kunnat och velat filma. Exempelvis har Ander Björkman fått detta svar av Ocean Discovery: "Hej
Ledsen att inte kunna hjälpa dig men styrbord sida, däck 0-2 ligger mot botten och är omöjligt fotografera. Du är säker på att du inte menar babord skrovsida däck 0-2? Babord sida är lätt tillgänglig och vi har kunnat fotografera ända till livbåtdävertarna och även under dem bitvis.

Med vänliga hälsningar,

Ingemar Lundgren

www.oceandiscovery.org

mobil 0046 707-320933

Nu är ju vattenlinje ingen statisk företeelse. Estonia avseglade med liten slagsida åt styrbord, pga obalanserade ballasttankar. Detta kombinerat med hård vind från sydväst och höga vågor gör att hålet med all sannolikhet befann sig under vattenlinjen när färgan stampade i sjön.

[quote=statlig1700|80762843]

Ja du ser det kom ett erkännande men då var det tio år för sent..Vad vittnen såg och inte såg har redan ältats i det oändliga i tråden.

Finns länk i tråden till en intervju där det bekräftas om du ids leta, finns även på tuben.

Du syftar säker på Johan Hirschfeldts utredning. Den är begränsad och besvarar inte frågan om de hemliga delarna av svensk militär sysslade med hemliga operationer som har samband med Estonias förlisning eller har kännedom om relevanta fakta kring förlisningen. Vad Hirschfeldt kunde meddela allmänheten var begränsat av försvarssekretess.

https://www.regeringen.se/49bb67/contentassets/3fb9ee1efc69454fbb4e0a887c982905/utredningen-om-transport-av-forsvarsmateriel-pa-ms-estonia