Bitcoin, bästa argument för och emot

Din ignorans lyser med sin närvaro som vanligt.

Lite basal kunskap vore ju på sin plats. Denna bjuder jag på:
En lightning-transaktion clearas ögonblickligen i lightning-lagret. Annars hade du kunnat dubbelspendera.

Om mottagaren inte har något särskilt behov av att cleara en lightning transaktion ner mot Bitcoin lagret, kanske för att denne i sin tur kommer behöva göra nya lightning-transaktioner, så behöver hen inte göra det. Det blir bara onödigt.

Kan se att de flesta små dagliga transaktionerna aldrig clearas mot Bitcoin lagret utan lever länge i L2.
Att Bitcoin lagret snarare handlar att hantera de stora banktransaktionerna i första hand.

Du ser inte skogen för alla träd. Det du beskriver är bara skit och kan inte användas på något vettigt sätt om inte lightning blir en världsomspännande bank som är den enda auktoriteten som vi litar på för betalningar.

Alltså, det vore lite som att PayPal kunde godkänna betalningar och cleara dem utan att kolla med min kortutgivare, men om sedan kortutgivaren (alltså min bank) säger nej senare så säger PayPal att det inte är deras problem.

Du kan såklart gå via en tjänst som paypal om du vill. Valet är ditt.

Hur har butikerna löst kontantbetalningar?

Jag betalar i stort sett alltid med kontanter lokalt, och på något vis fungerar det, trots att det inte finns någon historik på kontanterna och trots att jag aldrig behöver identifiera mig.

1. Detta var en befogad kritik runt 2017 men är i dag löst genom att lightning och andra lagertvålösningar är i funktion

2. Dito

3. Detta (otillräcklig utbytbarhet) är ett reellt problem av 2022 som pockar på att lösas. Mycket av problemet skulle försvinna om fler lärde sig att använda bitcoin på rätt sätt. Tanken är att man ska generera en ny adress för varje transaktion på blockkedjan, men många återanvänder adresser i dag, varför det blir trivialt att spåra transaktioner och para ihop adresser med bitcoinägare. Man är dock medveten om problemet bland utvecklare, så det är troligen bara en tidsfråga tills det finns tillfredsställande och användarvänliga lösningar på något lager över blockkedjan. Se t.ex. följande artikel från i dag,

https://bitcoinmagazine.com/business/mercury-wallet-statechain-scaling-bitcoin ,

vilken visar att det finns folk som arbetar på att hitta en lösning. Gissningsvis är detta ett ickeproblem inom några år.

Notera också att det i vissa lägen kan vara en fördel att blockkedjan är transparent. Tänk till exempel om man ska betala för ett hus, där den mottagande bitcoinadressen står med i köpeavtalet. Då är det förträffligt att det går att genom att titta på blockkedjan verifiera för vem som helst som läser kontraktet att betalningen är gjord, för att förekomma eller lösa eventuella juridiska tvister.

Det är inte jämförligt. PayPal eller Visa eller dylik aktör använder egna krediter, varför clearing behöver göras för att vara säker på att transaktionerna inte har fejkats medelst ett kvotreservsystem.

Med lightning är det riktiga bitcoin, inte bitcoinkrediter, som byter ägare, men på ett lager ovanför blockkedjan. Det går (i princip) lika lite att göra fejktransaktioner där som det går på blockkedjan. Lightning utvidgar inte bitcoinmängden, inte ens temporärt.

är de värt att börja farma Bitcoin i dagens läge? (mindre värd, högre elpriser) osv?

Mining? Nej. Om du har gratis el/kyla och kan få tag i en rigg billigt så är det kanske lönt.

Okej då avvaktar jag!

Du kan nog glömma det helt. Det är en global miljardindustri men stenhård konkurrens. Det kolar ner till kostnad per hash.

BTC är en stor risk på lång sikt... När blocken fortsätter att halveras och om det inte finns tillräckligt med transaktionsavgifts intäkter kommer alla gruvarbetarna att lämna och nätverkssäkerheten kommer att falla. Om BTC kommer till 100k+ kommer det att kosta hundratals dollar att göra en överföring. Ingen kommer att använda den. Allt kommer att batchas på L2s. Och gruvarbetarna kommer inte att få mycket transaktionsintäkter för att upprätthålla sin verksamhet.