Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Varför rullar inte Ukraina fram med Norska M109 och Excaliburgranater med zon-rör och ger Ormön en omgång? 3-4 stycken räcker, sen är det bye bye Ormön.

https://www.google.se/maps/@45.2779858,29.8637173,11.62z?hl=sv&authuser=0

Där någonstans räcker gott och väl.

Edit:

De slipper riskera sina Bayraktar och M109 kan omgruppera snabbt. Ingen som skjuter tillbaka dessutom.

Har lagt märke till samma sak.
Dessutom så kan de aldrig argumentera sakligt utan ger sig på personangrepp eller säger att de inte vill argumentera när det gäller fakta?
Är de någon typ av sekt eller bara låg intintiligenta?

Mer hjälp på gång till dom tappra Ukrainarna!

Citat:
Uppgifter: USA överväger nya vapenleveranser

USA överväger att skicka ytterligare fyra raketartillerisystem till Ukraina, uppger källor inom försvarsdepartementet för Politico. Om leveransen får grönt ljus av Vita huset skulle det innebära en fördubbling av antalet system som skickats till landet.

"Beslutet baseras på Ukrainas omedelbara behov", säger en källa till Politico.

Det aktuella vapensystemet går under namnet Himars. Det har en räckvidd på uppemot 80 kilometer och kan enligt experter*få stor inverkan*på krigets utveckling.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/direktrapport-forsamrat-sakerhetslage

De flesta undviker frågan, ja. Men ett par har faktiskt försökt sig på att förklara det. Om jag förstått dem rätt så är det tydligen så att NATO (egentligen snarast USA) länge har haft expansionsplaner österut och när Ryssland, efter Sovjets sammanbrott, var försvagat så tog NATO/USA chansen att tvinga in flera av de f.d. WP-länderna i NATO. Detta skedde mot Rysslands vilja (som givetvis borde ha respekterats) och givetvis också utan hänsyn till vad länderna i fråga verkligen ville eller vad som låg i deras intresse. Det ska visst också finnas nåt avtal mellan Ryssland och NATO/USA där de senare lovar att inte expandera österut. Iofs har ingen sett avtalet, men det saknar betydelse.

Nåt åt det hållet är det i alla fall de menar.

De flesta undviker frågan, ja. Men ett par har faktiskt försökt sig på att förklara det. Om jag förstått dem rätt så är det tydligen så att NATO (egentligen snarast USA) länge har haft expansionsplaner österut och när Ryssland, efter Sovjets sammanbrott, var försvagat så tog NATO/USA chansen att tvinga in flera av de f.d. WP-länderna i NATO. Detta skedde mot Rysslands vilja (som givetvis borde ha respekterats) och givetvis också utan hänsyn till vad länderna i fråga verkligen ville eller vad som låg i deras intresse. Det ska visst också finnas nåt avtal mellan Ryssland och NATO/USA där de senare lovar att inte expandera österut. Iofs har ingen sett avtalet, men det saknar betydelse.

Nåt åt det hållet är det i alla fall de menar.

Om man skall tolka det.., så tror jag att jänkarna förväntar sig att Ukraina kommer att få det svettigt den närmaste tiden. Sedan, var en stund sedan man såg något om Kadyrovs clowner, vad har hänt ? Fick de så på pälsen, eller vågar de sig ej fram utav risken att bli skjutna i ryggen av ryssarna själva, eller vad ?

Allt Zelensky säger är ju lögner enligt alla Putins små odjur här i tråden, så hur kan Zelenskys uttalande om Ukrainska stupade och skadade soldater vara sanningen nu då???

NATO har inte tvingat någon, de ansökte självmant av necess!

De flesta undviker frågan, ja. Men ett par har faktiskt försökt sig på att förklara det. Om jag förstått dem rätt så är det tydligen så att NATO (egentligen snarast USA) länge har haft expansionsplaner österut och när Ryssland, efter Sovjets sammanbrott, var försvagat så tog NATO/USA chansen att tvinga in flera av de f.d. WP-länderna i NATO. Detta skedde mot Rysslands vilja (som givetvis borde ha respekterats) och givetvis också utan hänsyn till vad länderna i fråga verkligen ville eller vad som låg i deras intresse. Det ska visst också finnas nåt avtal mellan Ryssland och NATO/USA där de senare lovar att inte expandera österut. Iofs har ingen sett avtalet, men det saknar betydelse.

Nåt åt det hållet är det i alla fall de menar.

Att stater som varit ockuperade under sovjet tiden o som återfått friheten när cccp rämnade, säker sig till Nato beror endast på en sak, nämligen dessa nationer vet vad Kreml/ Moskva går för, tvivlar starkt på att länder tvingas in i nato, I vart fall inte Av Nato som organization, om det tvingas så består tvånget i att man inte vill utsätta sig för att åter bli ockuperade av röda armén, varesig det heter sovjet eller Ryssland, du kan ju följa zverige o Finlands Nato ansökningar, var finns tvånget ?

Självklart. Men några av proryssarna hävdar annorlunda, vid de fåtaliga tillfällen de försöker förklara varför så många länder i öst blivit NATO-medlemmar. Det var deras argument jag försökte sammanfatta.