Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Dersom du skulle spane på noen som kommer nærmere 8, når ville du kommet deg i posisjon i en velplanlagt aksjon?

Det var jeg som først problematiserte at TH vanligvis gikk til jobb, og at manglende bil på Futurum ikke er verifikasjon. Man må derfor anta at GM i SV4 og evt ved Futurum hadde intensjon om å overvåke både TH til fots og med bil.

Konklusjonen din er forhastet, selv om jeg også holder det sannsynlig at det kan være tilfeldig forbipasserende.

Har foreslått dette mange ganger tidligere, og gjentar meg selv igjen.

Dersom den delvise dna-analysen var fra blod på badet, så kan det hende at prøven viste å kunne tilhøre enten TH, eller noen av THs nærmeste slekt i farslinjen, som brødrene til TH, eller sønnen TEH.

Da dette ble kjent for TH, sto dna-analysene slik at kanskje politiet aldri greide å finne noen fullverdig dna. Opportunisten TH valgte da å skylde på TEH, og badekarhistorien ble oppfunnet.

Men, så viste det seg senere, at politiet fikk frem et fullverdig dna, som identifiserte TH og utelukket TEH.

Derfor er ikke TEH siktet eller mistenkt.

Mens altså, TE, er både siktet og mistenkt for drapet, eventuelt medvirkning til drap, på AE.

Vi vet vel ikke om GM var i S4 kl.09.50?

Det ble ikke funnet sår eller skader på TH som kunne forklare blodet fra TH i huset. Hvorfor skulle TH ha diktet opp en slik historie dersom han ikke hadde blødd på det badet nylig?

"Dagbladet er kjent med at Tom Hagen ble undersøkt for skader eller sår som kunne forklare blodsporene, uten at det ble funnet noe.
Da bevisene ble lagt fram for lagmannsretten, ble de avfeid. Lagmannsretten konkluderte med at det ikke er skjellig grunn til å mistenke Hagen for drap."
https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-tom-hagens-blod-i-boligen/72466731

TEH hadde fortalt om blodvask ifølge det som står her:

Uavhengig av tidspunkt ville jeg kommet meg i posisjon utenfor rekkevidde av overvåkningskameraer.
Det er flust av muligheter i området til å skjule seg og fortsatt ha god utsikt til inngangspartiet ved Futurum.

Hvis badekarhistorien skulle være sann, og at dette uhellet skjedde mens TEH var hundepasser, så ville TEH ha fortalt om hendelsen til politiet i de første avhørene.

Slik jeg oppfatter det, var hendelsen forsøkt skjult, og det var ikke noe snakk om glasskår og blodvask på badet før politiets undersøkelser viste rester av glass, rester av blod, rester av mer enn normalt vann på gulvet, og spor etter vask.

Hvis hvem-som-helst kikket inn på badet, så ville ikke sporene være veldig synlige med det blotte øyet.

Altså, TH trodde og håpet, at politiet ikke ville bry seg med å undersøke badet så nøye som de har gjort.

Når så TH blir fortalt om sporene på badet, og at det er funnet delvis dna, så drar TH badekarhistorien, og TEH må så bekrefte at dette er sant.

Rekkefølgen på når hvem har sagt hva her, er viktig. Og vil fortelle om hva som egentlig har skjedd.

Du tror jo at TH har utført drapet selv, og da gir litt mer mening å lyve angående DNAet. Men da må han jo krysse fingrene for at TEH forteller den samme historien, og holder på den i all fremtid. Ville det ikke være sikrere å si at han selv skar seg på lampeglasskår dagen før forsvinningen?

Og hvis du ser for deg at TH har alibi for tidspunktet drapet/bortføringen ble utført. Hva ville da være poenget med å finne på badekarhistorien?

TH ikke bare trodde og håpet, han nærmest insisterte på at det kun var 8 kvm i første etasje
som burde undersøkes.
Han har mest sannsynlig blitt konfrontert i avhør. Historien høres ut som en mer eller mindre
improvisert dekkløgn.

Det er et problem at denne delen av avhørene ikke er gjengitt verbatim.
Istedet har forfatterne diktet i hop et narrativ som om de nærmest skulle
vært "flue på veggen". Det er etter mitt skjønn uredelig å sjonglere med
sannheten i en så alvorlig sak. Det er i tillegg ganske jævlig gjort mot TEH.
På en måte gjør forfatterne seg til fanebærere for løgnene til konemorderen.

TEH hadde vel blitt siktet hvis politiet fant ut at han og TH løy?

Det at TEH ikke er siktet, kan vel tyde på at politiet har funnet ut at blodet var hans, og at det er mulig badekarhistorien er sann.

ikke sikkert men hun tok ikke tlf ringte ikke tilbake. Fallet var 9.30 iflg th.

skulle futurummannen sprade rundt i lang tid å spane. I så fall rart de er på frifot. Kun villedning om de har noe med dette å gjøre.

Hvis badekarhistorien er løgn, ble AE mest sannsynlig overfalt da hun var på badet. Grunnen til at hun ikke svarte på telefonen kan være at hun satt i badekaret. Kanskje forbrytelsen skjedde etter kl.10.

TH hadde vel en teori om at hun ble bortført kl.09.30, men var fallet med i den teorien?