Jag gillar inte alls betyg och sättet som lärande kretsar kring detta. Jag hade hellre sett att det avskaffades helt och att man istället togs in på antagningsprov och intervjuer för högre utbildning senare. Någon typ av minimikrav skulle man iofs kunna ha för att veta att alla får en grund att stå på. De som inte klarar det får man ge extra resurser och ev får de helt enkelt gå kvar fler år i grundskolan. Klarar de det ändå inte så är det som det är.
Varför intagningsprov och intervjuer istället för intagning på betyg? Jo för att det bättre visar vad man faktiskt kan. Det är ingen merit direkt att vara bra på att plugga inför prov. Jag vet många när jag gick på gymnasiet som var riktigt korkade men kämpade stenhårt med att ”kopiera” in kunskap så att de skulle få bra betyg på proven. Det känns inte som en bra grund att bygga på. Det sättet att se på och mäta lärande.
På många konstnärliga högskolor har man intagningsprov eller arbetsprov snarare. Det spelar ingen roll vad du har för betyg (fast du måste ha godkänt för högre studier) utan det är vad du presterar på arbetsproven som gäller. Många sållas bort redan där för att de inte är tillräckligt motiverade eller självgående för att göra det jobbet.
Jag tycker detta är ett mycket bättre sätt när man gör prov eller test inför det man faktiskt vill söka till sedan. Jag vet att det även finns läkarutbildningar där man dels söker på betyg men även intervju och betyget väger där inte lika tungt som till andra läkarutbildningar. Även högskoleprovet är ett bättre sätt än betyg. Höga betyg från gymnasiet är definitivt inte lika med bra på högskoleprovet. Jag tycker att högskoleprovet är mer rättvist och bättre visar vilka kunskaper du faktiskt har, oavsett vilken skola du gått på tidigare. Privata skolor och friskolor har ju en förmåga att sätta högre betyg än eleverna egentligen ska ha. Detta trasar sönder betygssystemet ytterligare.
Bort med alla betyg i i varje fall grundskolan och inför omdömen och fler nationella prov istället. Sedan specifika ansökningsprover eller arbeten och tester inför intagning till respektive utbildning på högre nivå.
Varför intagningsprov och intervjuer istället för intagning på betyg? Jo för att det bättre visar vad man faktiskt kan. Det är ingen merit direkt att vara bra på att plugga inför prov. Jag vet många när jag gick på gymnasiet som var riktigt korkade men kämpade stenhårt med att ”kopiera” in kunskap så att de skulle få bra betyg på proven. Det känns inte som en bra grund att bygga på. Det sättet att se på och mäta lärande.
På många konstnärliga högskolor har man intagningsprov eller arbetsprov snarare. Det spelar ingen roll vad du har för betyg (fast du måste ha godkänt för högre studier) utan det är vad du presterar på arbetsproven som gäller. Många sållas bort redan där för att de inte är tillräckligt motiverade eller självgående för att göra det jobbet.
Jag tycker detta är ett mycket bättre sätt när man gör prov eller test inför det man faktiskt vill söka till sedan. Jag vet att det även finns läkarutbildningar där man dels söker på betyg men även intervju och betyget väger där inte lika tungt som till andra läkarutbildningar. Även högskoleprovet är ett bättre sätt än betyg. Höga betyg från gymnasiet är definitivt inte lika med bra på högskoleprovet. Jag tycker att högskoleprovet är mer rättvist och bättre visar vilka kunskaper du faktiskt har, oavsett vilken skola du gått på tidigare. Privata skolor och friskolor har ju en förmåga att sätta högre betyg än eleverna egentligen ska ha. Detta trasar sönder betygssystemet ytterligare.
Bort med alla betyg i i varje fall grundskolan och inför omdömen och fler nationella prov istället. Sedan specifika ansökningsprover eller arbeten och tester inför intagning till respektive utbildning på högre nivå.
__________________
Senast redigerad av Grantoppen2 2022-06-17 kl. 16:39.
Senast redigerad av Grantoppen2 2022-06-17 kl. 16:39.