Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Vi pratar naturligtvis om militära förluster. Naturligtvis är förstörelsen av infrastruktur och byggnader större i Ukraina än i Ryssland.



Det förefaller vara ganska stora ryska förluster där, de är ju angripande part och angripande part förlorar i princip alltid mer människor och materiel än en försvarare, förutsatt att parterna är tekniskt jämnbördiga.



Sedan krigets början, eller "momentant"? Det säger ingenting med förluster per dag, förutsatt att man inte också avgränsar perioden i antal dagar.



I manskap skulle det kunna vara så, även om jag inte tror det. Problemet är ju egentligen inte huruvida det är ryska eller ukrainska förluster som är störst, utan vad förlusterna säger om den aktuella krigsmaktens effektivitet.

Som tidigare nämnts så har det knappast varit något ryskt blixtkrig och kartan har i princip inte rört sig nämnvärt de senaste 3 månaderna, vilket säger en del om vilken sida som lyckas bäst.

Alla seriösa bedömare var i princip eniga om att Ryssland var bättre utrustat och bättre övat, med effektivare ledningssystem och ledning än Ukraina. Det har visat sig stämma ganska dåligt, mest p.g.a. att man överskattat rysk förmåga tämligen rejält.

De har sina spetsförmågor. Men produktion och forskning är inte det. De ligger långt efter väst i det mesta.

Du förmedlar positiva nyheter. Hoppas att Ukraina sprider ut trupperna så dom inte tar för stora förluster.

Det gäller också att göra skenmanövrer och överraska ryssarna. Kollaboratörer och förrädare skall få sitt straff.

Office of the UN High Commissioner for Human Rights (OHCHR) har hittills registrerat 9983 civila förluster, 4452 döda och 5531 skadade
https://www.ohchr.org/en/news/2022/06/ukraine-civilian-casualty-update-15-june-2022


Senaste uppdateringen från Ryska försvarsministeriet
OBS detta är från Ryska försvarsministeriet inget är mina egna påståenden
https://t.me/s/mod_russia
https://vk.com/mil
https://vk.com/wall-133441491_800143

204 flygplan
131 helikoptrar
1218 drönare
340 Luftvärnssystem, S-300, Buk M-1, Osa
3569 pansarvagnar och bepansrade stridsfordon
526 MLRS raketartillerifordon
1968 fältartilleri och granatkastare
3647 enheter av speciella militära fordon.

Senaste uppdateringen från Ukrainas försvarsministerium
https://www.facebook.com/MinistryofDefence.UA
https://www.facebook.com/MinistryofDefence.UA/posts/339025181743274
OBS detta är från Ukrainas försvarsministerium inget är mina egna påståenden.
De totala stridsförlusterna för fienden var ungefär:

32950 Personal / Personer
1449 Pansarvagnar
3545 Bepansrade stridsfordon / APV
729 Artillerisystem
233 MLRS raketartillerifordon
97 Luftvärns system
213 Flygplan
179 Helikoptrar
591 UAV operativ-taktisk nivå
129 Kryssningsrobotar
13 Fartyg / båtar / kutter
2494 Fordon / Bränsletankar
55 Specialutrustning

Tidigare rapporteringar
2022-06-15
2022-06-14
2022-06-13
2022-06-12 stupade 10000
2022-06-11
2022-06-10

Så är det, men många får det att låta som om Sovjet/Ryssland inte gjort något.
MIG-25an har väl ff. Världsrekord i topphastighet och flyghöjd som stridsflyg.

Då har nog Kina ställt sig bakom Ryssland :

China will support Russia on security, Xi tells Putin in birthday call

Chinese leader Xi Jinping reiterated his support for Moscow on "sovereignty and security" matters in a call with counterpart Vladimir Putin on Wednesday, upholding his backing for the countries' partnership despite the global backlash against Russia's invasion of Ukraine.

https://edition.cnn.com/2022/06/15/asia/china-support-russia-security-xi-birthday-putin-intl-hnk/index.html

Då kommer det nog att börja komma kinesiska grejer på den ryska sidan så småningom. Likaså att Ryssland kommer att bli en vasallstat-light i längden till Kina. Få se sen, Biden har ju varnat Peking för detta drag..

1. Det kan nog vara som så att de tre Europeiska potentaterna har genomskådat Zelenskijs overlords "Schlieffenplan EU-Russia" och nu planerar att försöka vända saken till egna fördelar snarare än nackdelar. Macrons förslag om en ny särskild handelszon är ett sådan sak, en option B ifall "Schlieffenplan EU-Russia" inte skulle fungera som tänkt.

2. Du kan läsa om krigets framlöpande på bl.a. https://southfront.org/russia-steadily-purges-kyivs-forces-around-severodonetsk-and-slavyansk/ http://thesaker.is/sitrep-operation-z-messy-grind-again-and-more-great-walkback/ (mycket propaganda i thesaker länken), https://liveuamap.com/ (pro-Ukriansk - rapporterar inte Rysk information).

2.1. Noterar att dagens liberal press mest handlar om ny-Ukrainska begravningsritualer. Seriöst, de borde skippa delen med knäböjningsbugningar. Lik-dyrkan. Undrar vad de ska hitta på nästa gång. Antar att DN ville ha en debatt om Ukrainsk IQ.

3. Färdigflashback.

Du vet att den där jävla länken du skicka är smink och tramseri på högsta nivå? Vad fan ska dom med vanliga, halvfeta snubbar till som aldrig avfyrat ett vapen? Även med ett par veckors träning är det bara mat för ryssarna.

USA och Väst bedriver proxykrig. Det är vi nog överens om. Det har fångats amerikanska och brittiska soldater (med emblem) stupade på bild i Ukraina.

Självklart har Ukraina aktivt värvat kompetens som inte är ukrainsk för att nå sitt mål. Självklart har dessa inte stridit gratis eller anslutit på en wim.

Man kan traska runt regler hur enkelt som helst. Lagen är extremt flexibel och inget som är skrivet i sten.
De facto är ju att du tjatar om Wagner som jämförelse och redan där har du dum förklarat dig något oerhört.


"Så eftersom utländska stridande vid anländande till Ukraina anmäler sig till närmsta militära enhet som tar dem till inskrivning där de får en kontraktsanställning i Ukrainas försvarsmakt så är en dödsdom för de tillfångatagna britterna felaktig enligt dig. Bra där! Du blir ju bara mer och mer ok."

Nej. Men du utgår ifrån att de kommer gratis och frivilligt och inte blivit värvade eller kompenserade. Kan du inte diskutera utifrån en neutral ståndpunkt är det rätt lönlöst.

Sen var det nån jävla tomte som sa att alla punkter ska uppfyllas för man ska bli dömd som legosoldat. Ja, kanske i det här kriget och när det gäller Ryssland.

För 15 år sen räckte det att ha ett muslimskt namn för att vara en terrorist och hamna på Guantanamo.

Sen kan man ju fråga sig varför Ryssland som blivit aktivt attackerat i 30 år av USA i form av Nato och ignorans ska bry sig om vad du eller väst/USA tycker är rätt. Iom den här konflikten kommer Ryssland ändå vara svartlistat och kommer följa sina egna lagar och regler.

Som flera andra redan har skrivit, visar detta påståendet på total okunnighet.
Under de nio år som USA:s samlade ingenjörer arbetade febrilt för att sätta en människa på månen, uppfanns och förädlades otroligt mycket teknik som har varit av avgörande betydelse för där mänskligheten befinner sig idag. Din smarttelefon drivs exempelvis idag av laddbara batterier, och en ökande andel av jordens energi kommer från solpaneler - för att nämna två tekniska landvinningar som kommer från Apollo-projektet.

Ryssen har inte ens lyckats ta över Donbass, en liten del av Ukraina, ännu. Hur fan skulle man kunna ta över hela Ukraina på bara två veckor? Ett blixtangrepp mot Kiev kanske?

Jag svarade på det du skrev, dvs:
"Alla förlustsiffror jag sett hittills, förutom de officiella ryska, pekar på att ryska förluster i materiel och manskap är större än de ukrainska."

Jag har svarat med länk på detta, samt att jag tror att du inte har trovärdig information om stridsfordonsförluster.

Svaret är att jag tror att den ryska krigsmakten har visat sig mer effektiv än den ukrainska (men det är ingen total slakt som t ex vid Desert Storm), och hittills har vi inte sett den ukrainska krigsmaktens offensiva förmåga, den är ganska okänd. Det många missade, tror jag, ryssarnas förmåga att få ukrainierna att slåss och ta förluster för dem. Den möjligheten har de nog inte vid en (jag tror inte det händer) offensiv mot Kiev. En annan miss var fokuset på Kiev i starten på kriget. Man kunde se på heat maps att artilleriet var mycket mer aktivt där hela tiden än i Kiev, Cherniv, m.m.

Nja SR-71 är snabbare som ett spaningsplan

Mig-25 är delvis ett bevis på vi bygger något vi inte behöver. Så snabba flygplan behövs inte. Mig -25 var dålig på det som spelar roll. MiG-25:an var dock inte avsedd för en högre belastning än 4,5 G och var med andra ord inte lämpad för närstrid. Beviset vi bygger inte snabbare stridsflyg. Det är onödigt.