Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Langaster är inte bara en patetisk figur som sålt sig till Kreml, han är uppenbart klent begåvad också (vilket öppnar för möjligheten att han tror på vad han säger). Inte ens när dussintals påpekar det uppenbara: att kraniet sågats isär med spikraka snitt vid obduktion, så backar han utan påstår att den spruckit after brand.
https://twitter.com/plnewstoday/status/1496127170728579073?s=21&t=-hd3M8OMxh0jL7tzxZD4Dw

Lancaster är visserligen inte personligen ansvarig för det elände han rapporterar, men jag är ändå benägen att hålla med inlägget som följer i twitter-tråden.

Liknande uppgifter finns hos denna twittrare, har hitintills haft hög trovärdighet.


https://twitter.com/WarMonitor3/status/1536688683830726657

Omöjligt är det inte, ryssarna fokuserar ju helt på östfronten och har samlat allt tillgängligt dit vilket försvagar de övriga fronterna.

Det känns mest som ni är rädda för Lancaster och vill tysta honom, vilket inte är särskilt demokratiskt.

Skilj på genren. Lancaster låter alla komma till tals, och några ljuger säkerligen. Det blir din uppgift som tittare att bedöma vem som kanske ljuger.

Västlig mainstreammedia, när den är som bäst, försöker sålla åt dig. Det är en annan genre. Det blir din uppgift att bedöma vad vinkeln är, och vad som är utanför vinkeln.

Lancasters svaghet: Ibland ger han mikrofonen till någon som kommer med 100% ljug.
MSM svaghet: Kan systematiskt missleda genom hårda klippningar, systematisk vinkling, ta icke-representativa stories, etc.

Lancaster styrka: Mängden vittnesmål ger en trovärdighet som MSM inte har.
MSM styrka: De är typiskt sett organisationer. En organisation kan få bättre kvalitet i undersökningar än independent-journalisters lilla one-man-show.

Jag kan tycka att Lancaster borde vara lite mer explicit och säga oftare: "Mitt mål är att visa det som MSM inte visar, hundratals vittnesbörd från DPR". Jag kan också tycka att statligt finansierad MSM borde uploada oklippta intervjuer i en databas så man kan se hur de vinklat.

Möjligt att han är en "nyttig idiot", men han är för insyltad för att inte veta eller förstå att det är avsiktliga bedrägerier han deltar i. finns för mycket video (från 2018 och innan) som pekar på det.

Vänligen länka till västmedia som påstår Ukraina vinner kriget,
tack på förhand din lögnpropp

Hälsa EU det du. De uppger sig kämpa för "principer om universell internationell rätt", "mänskliga rättigheter", "att krig och aggression aldrig ska få löna sig" och liknande - och för att "försvara" allt detta pumpar de, USA och NATO in vapen till ett värde av flera miljarder dollar i månaden till Ukraina.

Eller också är det helt enkelt sin egen ställning, sin tronstol de försvarar, och kriget kan bäst beskrivas som ett amerikanskt proxykrig (där EU har dragits med på karusellen eftersom man säkerhetsmässigt sett ofta sitter i knät på USA).

Ryska källor har ingen trovärdighet, och du som överviktig socialbidragsnazist har inte heller någon trovärdighet

Såg precis denna också. Och så finns det uppgifter som tyder på framgångar för UAF vid Davydiv Briv.

https://twitter.com/HeliosRunner/status/1536772835707854849

Propagandakrig står väl inte i motsats till kriget på marken.
Menar du att Ukraina inte hade försökt vinna propagandakriget om det gick (ännu) bättre på marken?

Sedan hade det varit befriande att läsa ett inlägg från dig i ämnet "Rysslands invasion i Ukraina" utan att nämna Trump. Jag inser att det är mycket begärt...

100% ljug, Vilket är precis som den köpte clownen själv, så vad är skillnaden.

Du måste skämta. Lancaster försöker inte ens låtsas som att han är oberoende journalist. Eller vad sägs om hans kommentar att han ”nu skall rapportera från Ukraina” när han lämnat de s.k. folkrepublikerna?
https://twitter.com/plnewstoday/status/1530272629394919426?s=21&t=-hd3M8OMxh0jL7tzxZD4Dw

Saken är ju att vi vet med 100% säkerhet att Lancaster jobbar för Kremls propagandaapparat. Så varför skall du eller jag titta på hans reportage när vi vet att han utan att blinka lägger ut desinformation som nämnda påstådda IED-attentat, och inte backar ens när han är motbevisad? Om han då rapporterar från en BB-avdelning, varför skall vi tro ett ord han säger? Svar: det skall vi inte.

Hur definierar du ett självständigt land?
Låter som du är inne på Putins definition av "sovereign nation" som verkar betyda ett land som inte överhuvudtaget behöver bry sig om vad någon annan tycker?!
Kan du lista några exempel på länder som du anser vara självständiga?