Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Du har nog mycket av krigets förklaring i det du skriver. Lille Putt är nog helt enkelt rädd att hans egna folk skall upptäcka att grannlandet går mycket bättre i alla aspekter utan korruption och ett medlemskap i EU. Helt enkelt en öppen demokrati. Det vore slutet för Puttes korruptionsmaskineri.
Allt dravel om NATO och nazister är bara dimridåer, men det har väl i princip alla utom den ryska befolkningen genomskådat vid det här laget.

Det är riktigt slutet kan bli väldigt tråkigt för de utländska legoknektarna/instruktörerna. Ryssland har avskaffat dödsstraffet för civila mål, men det utdöms ändå. Nu är det krig och då gäller andra lagar och de utländska legoknektarna/instruktörerna kommer inte att få POW-status. Avrättningarna kommer inte att hållas offentligt som under ww2, utan det blir inom fängelset.

Putin kan inte anfalla ett NATO-land med konventionella vapen. De skulle förlora enormt med flygplan och helikoptrar direkt mot flygvapen och luftvärn från väst (De hade ju svårt mot Ukrainas Sovjetiska materiel). Och väst har kryssningsrobotar som kan förstöra flygbaser och militärbaser inne i Ryssland. Putin snackar tufft men det är bara riktat till den egna befolkningen så att de skall tror att Ryssland är starkt och att han själv är en stark ledare.

Vi har haft stigande inflation sedan slutet av 2020.

https://www.xm.com/wp-content/uploads/2022/01/GlobalInflation.png

Inte ens en logistisk utmaning i sammanhanget.


jo, du behöver ju ca 40`000 man för att konstruera 20 btgs, (1000-1500 man st + ca 500per st support).

Men igen, logistiskt så är det ingen utmaning att tala om, det är inte rysllands arme eller förmåga, utan en kombination av amerikans och europeisk.


Det är vad de väljer, inte vad de mäktar med.

Det är bara i rysstrollens värld där ryssarmen "väljer" att avancera 100-150km i donbass på 100+dygn....

Jämför gärna med andra amerikanska logistiska operationer, de har ju hänt, tillskillnad fråna dina lånade fantasier.....

Oviktad sats på 6% är inget konstigt, det är från pandemin och med en rätt så optimal reglering (inflation går inte att undvika under pandemi). De enda som inte real-reglerade sin ekonomi var typ Kina, vilket vi ser resultatet utav i real-värde och en aggressiv rebound på det som de reglerar såpass att folk knappt har råd att äta längre (folk blir fattigare alltså). Japan är det enda land som faktiskt kunnat reglera mot 0 men ändå behålla sitt real-värde. Ja, alltså i kinas fall har det bara inneburit att rika blivit rikare och medelklassen fått mindre pengar (men GDP förändras inte). Kapitalförflyttning är bland det allra sämsta sätt att reglera inflation på.

Nu pratade vi 6% på ett helt är alltså.

Det är inte det vi ser nu. Nu ser vi 6-7% på bara ett kvartal och utan fungerande reglering; vi lär alltså inte se en stabilitet. På det så sitter pruttler och trycker på världseknomin med alla sina kärvanpenhot och annat trams som gör att företag inte vågar investera och ägna sig åt saker som de annars hade gjort. Vi ser en onödig hyperinflation.

1. Du måste vara född i farstun ifall du tror på de där sagorna eller ha tv-spel som enda referenspunkt. Jag kan berätta att vi i Svenska armen har ännu äldre vapen än PTRD för "långdistans bekämpning" och att dessa vapen från före WW2 ofta är 150% till 300% bättre än nytillverkade NATO/Ryska vapen. Givetvis är kalaspuffrorna nuförtiden försedda med intelligent ammunition m.m.

1.1. Dina försök att härleda logik är antagligen något som kallas för logik för allmänheten. Helt uppenbarligen saknar ni erfarenhet ens från Svenska militären.

2. Finska armen använder fortfarande Mosin-Nagant. De större pansarbössorna är ganska ovanliga nuförtiden, antagligen pga. pipslitage. Det tillverkas dock nya modeller https://en.wikipedia.org/wiki/KSVK_12.7

3. Snarare är det du som snöat in på en helt desperat sagostory för att lura dig själv att Ryssarna har slut på vapen och ammunition.

4. Färdigflashbackat

Som tur är har en stor majoritet av världens länder fördömt invasionen i Ukraina så även undertecknad.
De flesta länder som fördömt invasionen bedriver trots det förfarande handel med Ryssland och de skickar inte heller vapen till någon av parterna.
Tror knappast att det betyder att de stödjer invasionen för det?

Vadå "kommer inte att få POW-status"? Det är ingen status som man ges eller tilldelas. Som stridande i ett förband är man alltid krigsfånge, om man inte är legosoldat. Definitionen av legosoldater har avhandlats åtskilliga gånger, men bland annat ska man inte stå under befäl av den Ukrainska armén och man ska ha lön som avsevärt överstiger vanliga soldatlöner. Har du något som visar att det är frågan om legosoldater, eller är detta ännu ett krigsbrott Ryssland tänker begå när man låter avrätta krigsfångar?

En fascinerande diskussion. Det hela startade med ett konstaterande att ett antal värnpliktiga och milismän i LPR/DPR går ut i krig med 7.62 mm Mosin-gevär utvecklade 1891. Vi har sett det på bild och film sedan kriget startade. Detta har du på något märkligt sätt fått att handla om 12.7 mm AT-gevär (”pansar-bössor”?) som du uppenbart är intresserad av. Men det är ingen utom du som påstår någonting om dessa vapen. Sedan är man ju lite nyfiken på den ”intelligenta ammunitionen” som gubbarna skall stoppa in i sitt 5-skottsmagasin innan de svingar sin MN mdl 1891 över axeln.

Och nej, jag påstår inte att Ryssland har slut på vapen eller ammunition. Försök att läsa innan du svarar. Det är det motsatta: trots att Ryssland rimligen har bokstavligen miljoner AK47 eller modernare handeldvapen så får DPR/LPR inte tillgång till dessa. Det ÄR konstigt, eftersom Ryssland påstår att de startat ”den speciella militäroperationen” för att skydda Donbas, men alltså samtidigt utan att ge dem vettiga vapen.

Edit: för den som missat vad diskussionen om DPR/LPRs beväpning handlar om så är det alltså slutet av PERUNs video om det ryska infanteriet som var startpunkten:
https://youtu.be/AKewF8_SiIs
Sevärt som alltid.

Ja, med senapsgas och napalm! Nä, jag tror inte att det blir så värst mycket mer från USA än någon bunt med haubitsar ibland, eftersom det är det Ukraina tycks vilja ha. Även det kan vara riskabelt — tror nog att amerikanerna vill undvika eskalering. Dock svårt att säga något om artilleri för längre distanser med tanke på att ryssarna redan har det.

Nej, det handlar om det angripna landet. Hade Ryssland invaderat Belarus hade omvärlden naturligtvis protesterat, men inget land skulle ha kommit på tanken att skicka vapen till Lukachenko. Det inser du nog själv.